Решение № 2-1350/2024 2-1350/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1350/2024

Дело №–1350/2024

(59RS0№-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МОСТ Сити проект", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Д", Обществу с ограниченной ответственностью "Кью-квадрат", Обществу с ограниченной ответственностью "Инком", ФИО13, Акционерному обществу «Райффайзенбанк», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 АлексА.не, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 АлексА.у, ФИО25, Ним П. О., Ним П. В., ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, А.у А. А., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 А.овичу, ФИО53 ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 Алёне А., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО63 И. Л., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168 МартикО., ФИО169 Алёне В., ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО70, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 А.вне, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО431 А.овичу, ФИО198, ФИО199 МА.е, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, Эльхадж Мохамеду, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО161 А.ичу, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271 Артёму А., ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285 АлексА.у, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357 А. С., ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО124, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО470 А., ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, КалабИ. И. А., ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398 А.ичу, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409 И.ичу, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, Курда В. А., ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, Школьнику А. А.ичу, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446 А.ичу, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО417, ФИО416, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО458 Артёму А., ФИО5, ФИО4, ФИО459, ФИО203, ФИО460, ФИО461, ФИО472 Артёму А., ФИО472 ФИО462, ФИО463, ФИО464, третьи лица Управление "Росреестра" по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер", Общество с ограниченной ответственностью «ЛАД» о признании помещения местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, признании прав участников долевой собственности на помещение отсутствующими, прекращении права собственности истца на долю в помещении,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МОСТ Сити проект", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которого объектом долевого строительства являлось встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, и дополнительно в этом же здании доли в следующих помещениях: <данные изъяты>

Помещения, определены как МОП (места общего пользования).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ застройщик все технические помещения перегруппировал по-новому: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ была определена фактическая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>.м, а также застройщик заменил перечень помещений, объединив их в объект-<данные изъяты>,расположенный на 1-2 этажах, в котором определено долевое участие- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и назначение которого: нежилое помещение.

При постановке на кадастровый учет многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ одновременно был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН объект-2 с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с указанием назначения указанного помещения нежилое и в дальнейшем распределен застройщиком в долевой собственности между собственниками нежилых помещений.

После ввода указанного дома в эксплуатацию актом от <данные изъяты>. застройщиком было передано истцу офисное помещение № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, права собственности на которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> указанное помещение принадлежит в долевой собственности физическим и юридическим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ООО "Комплект-Д", ООО "КЬЮ-КВАДРАТ", ФИО12, ООО "Инком", ФИО11.

Истец считает, что застройщиком объединенные нежилые технические и вспомогательные помещения в объект-2 незаконно выведены из состава общего имущества МКД, поставлены на кадастровый учет в ЕГРН с назначением нежилые и переданы собственникам нежилых помещений в долевую собственность.

Согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс, расположенный по адресу: <адрес>то многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными жилыми помещениями и автостоянкой. Объект-2 образован путем объединения: <данные изъяты>

Поскольку объект-2 служит для доступа в нежилые помещения и предназначен для обслуживания этих помещений, то он не является обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости. Он обладает всеми признаками мест общего пользования МКД и как следствие, должен относиться к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Общее имущество в МКД является единым, неделимым объектом и принадлежит всем собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

После ввода МКД в эксплуатацию застройщиком был заключен договор с ООО "Управляющая компания «Клевер» на управление, содержание и текущему ремонту общего имущества дома.

Поскольку помещение с кадастровым номером <данные изъяты> передано в долевую собственность собственникам нежилых помещений, то, как следствие, они исключены из мест общего пользования МКД и действия управляющей компания «Клевер» по управлению МКД на указанное помещение не распространяются. Однако указанное помещение является местом общего пользования для нежилых помещений, содержит инженерные коммуникации и оборудование, неотделимо связанные с коммуникациями МКД, которые требуют надлежащего содержания и ремонта.

Уменьшение общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведено застройщиком с нарушением требований законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия для всех собственников жилых и нежилых помещений, машино-мест.

На основании вышеизложенного просит признать помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части определения круга ответчиков. В качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Комплект-Д», ООО «КЬЮ4-КВАДРАТ», ООО «Инком».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные исковые требования.

Истец просит признать помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м местом общего пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены заявленные исковые требования. В просительной части ФИО1 дополнительно заявил требование о прекращении права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» ФИО465 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. В доводах возражений указала, что застройщиком ООО Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» на основании разрешения на строительство, изданного Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> годах выполнено строительство объекта многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>.

Управление МКД осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер» (И. <данные изъяты>) на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений дома.

Многоквартирный жилой дом представляет собой комплекс из трех жилых секций разной этажности - 9, 16, 25 этажей (331 квартира), со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями (19 помещений).

Доступ в жилую часть дома осуществляется через два подъезда: один подъезд в 9-этажную секцию со стороны <адрес>, один подъезд на два входа в 9-этажную и 16-этажную секции со стороны <адрес>.

Встроенно-пристроенные коммерческие помещения представляют собой отделенную от жилой части здания двухэтажную часть здания с коммерческими помещениями, доступ в которую осуществляется через отдельные входы: в коммерческие помещения второго этажа - через отдельный вход, расположенный на углу дома со стороны <адрес>, в офисы первого этажа - у каждого офиса отдельный вход с <адрес> со стороны размещения производственных объектов ПАО «Россети Урал» (<адрес>). Таким образом, коммерческие офисные помещения функционально отделены от жилой части МКД.

Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении которого истцом заявлено требование о признании местом общего пользования и общим имуществом всего дома по адресу: <адрес>, а также требование о признании права участников общей долевой собственности на данное помещение отсутствующим, является вспомогательным по отношению к коммерческим встроенным помещениям (офисам) и используется исключительно для обслуживания офисов первого и второго этажа, включает в себя тамбуры, коридоры и санузлы, без которых функционирование офисов с учетом требования санитарных норм невозможно.

Спорное нежилое помещение не используется собственниками помещений жилой части дома, так как доступ в указанное помещение осуществляется через отдельные входы, не пересекающиеся с жилой площадью дома.

Кроме того, инженерные коммуникации, расположенные в спорном нежилом помещении, предназначены исключительно для обслуживания коммерческих встроенно-пристроенных помещений дома (офисов).

Функционально жилая и коммерческая часть многоквартирного дома разделены. Так, при проектировании и строительстве МКД целенаправленно отделены потоки собственников жилья, использующих принадлежащие им жилые помещения (квартиры) для личных, семейных неимущественных нужд от потоков собственников коммерческих помещений, осуществляющих предпринимательскую деятельность в принадлежащих им нежилых помещениях и извлекающих из этого прибыль.

В связи с тем, что спорное нежилое помещение находится в долевой собственности собственников офисов первого и второго этажа, расходы на его содержание и текущий ремонт несут указанные собственники.

Собственники жилья, которые используют свои помещения для проживания, не содержат и не должны содержать спорное нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410852:629, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам офисов, которые из своего владения извлекают предпринимательскую прибыль.

Определением суда от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Клевер» ФИО466 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В доводах возражений указала, что истцом вопрос о включении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в состав мест общего пользования на общее собрание собственников не предлагался, созыв собрания собственников по данному вопросу не проводился. Истец своей волей и волеизъявлением в установленном законом порядке выразил намерение приобрести в долевую собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, следовательно, с другими долевыми собственниками данного помещения обязан осуществлять его содержание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель совета дома ФИО13

Ответчик ФИО13 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление поддержал доводы возражений, указанные представителем ООО «Управляющая компания «Клевер».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛАД».

Третье лицо ООО «ЛАД» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен.

В нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> (местах общего пользования встроенных помещений) расположены сети и инженерные коммуникации, необходимые непосредственно для жизнеобеспечения офисных помещений, имеющие доступ для осмотра и обслуживания, а именно: отопление, электроснабжение и электроосвещение, аварийное освещение, водоснабжение, канализация, противопожарный водопровод, вентиляция общеобменная, вентиляция противодымная. Сети, проходящие транзитом для жилой части здания, герметично зашиваются и не имеют доступа для их осмотра и обслуживания в пределах нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, также Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Ответчики АО «Райффайзенбанк», ООО "Комплект-Д", ООО "Кью-квадрат", ООО "Инком" о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Ответчики ФИО12, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились. В письменных отзывах на иск указали, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласны. Указали, что спорное помещение используется для обслуживания офисов первого и второго этажей, является вспомогательным. При заключении договора долевого участия покупателям офисов было известно и понятно, что помимо помещения офиса также приобретается в долевую собственность нежилое помещение вспомогательного назначения. Приобретение такого помещения носило добровольный характер.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 АлексА.на, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 АлексА., ФИО25, Ним П. О., Ним П. В., ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, А. А. А., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 А.ович, ФИО467, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 Алёна А., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО468, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168 МартикО., ФИО169 Алёна В., ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО70, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 А.вна, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО431 А.ович, ФИО198, ФИО199 МА.а, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО236, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО161 А.ич, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271 Артём А., ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285 АлексА., ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО469, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО124, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО470, ФИО385 В., ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, КалабИ. И. А., ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398 А.ич, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409 И.ич, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, Курда В. А., ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО471 А.ич, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446 А.ич, ФИО447 Р., ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО417, ФИО416, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО458 Артём А., ФИО5, ФИО4, ФИО459, ФИО203, ФИО460, ФИО461, А. Артём А., ФИО472, ФИО463, ФИО464 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Третье лицо Управление «Росреестра» по <адрес> о рассмотрении дела извещено, в суд представитель не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома по <адрес> и помещений в нем, следует, что на <данные изъяты> нежилые помещения для обслуживания офисов, места общего пользования дома. На <данные изъяты> этаже располагаются нежилые помещения (офисы) в количестве <данные изъяты> нежилые помещения для обслуживания офисов, места общего пользования дома, квартиры.

Таким образом, в рассматриваемом случае из рабочей документации (архитектурные решения) <данные изъяты> подготовленной ООО «ЛАД», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение относилось к местам общего пользования.

Данный вывод также подтверждается правоустанавливающими документами на спорное помещение, поскольку право общей долевой собственности на данный объект приобреталось на основании договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, заключенным в отношении долей в праве общей собственности на нежилое помещение, соответственно основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном объекте, как об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме у Управления отсутствовали.

Заслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» ФИО465, представителей третьего лица ООО «Управляющая компания «Клевер» ФИО466, ФИО473, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, о чем указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания права.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно предмета которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.5 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию /л.д.10-35 т.1/.

Объект долевого строительства определен как встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>-м этаже многоквартирного жилого дома.

Определены доли в следующих помещениях: <данные изъяты>

Помещения, определены как места общего пользования.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> застройщик указал объекты долевого строительства, подлежащие передаче следующим образом: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ была определена фактическая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м, а также застройщик заменил перечень помещений, объединив их в <данные изъяты>, в котором определено долевое участие - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и назначение которого: нежилое помещение /л.д.47-53 т.1/.

Согласно сведений ЕГРН многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54 т.1/.

На кадастровый учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера № поставлен объект–нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> /л.д.56-70 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема–передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве застройщиком было передано истцу офисное помещение № общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью общей площадью <данные изъяты>.м /л.д.71 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.73-76 т.1/.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за следующими физическим и юридическим лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ООО "Комплект-Д", ООО "Кью-Квадрат", ФИО12, ООО "Инком" /л.д.98-111 т.1/.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания «Клевер» на основании договора № управления многоквартирным жилым домом №а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13-35 т.2/.

Согласно приложения № к указанному договору спорные помещения в состав общего имущества многоквартирного <адрес> не включены.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на незаконность объединения нежилых технических и вспомогательных помещений в объект недвижимости, вывод из состава общего имущества многоквартирного дома, и передачу собственникам нежилых помещений в долевую собственность.

Истец полагает, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не является обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости, обладает всеми признаками мест общего пользования многоквартирного дома и как следствие, должен относиться к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец также указал, что спорные помещения исключены из мест общего пользования и действия управляющей компании «Клевер» по управлению многоквартирным домом, при этом считает, что помещение является местом общего пользования, содержит инженерные коммуникации и оборудование, неотделимо связанные с коммуникациями многоквартирного дома, которые требуют надлежащего содержания и ремонта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 489-О-О, от 13 октября 2009 года N 1204-О-О, от 22 апреля 2010 года N 545-О-О, от 24 февраля 2011 года N 137-О-О и др.).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В силу пункта 4 указанных Правил N 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений к категории общего имущества либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, юридически значимыми по делу являются такие обстоятельства, как - для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались, предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связаны ли с ним функциональным назначением.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) обособленность, как признак помещения, представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В тоже время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Вместе с тем, юридически значимым является факт включения спорных помещений в состав общего имущества не в период проектирования дома, а на момент ввода его в эксплуатацию, поскольку право общей собственности на них могло возникнуть не ранее возникновения права собственности на помещения в доме.

В обоснование доводов возражений ответчиком представлена проектная документация /л.д.138-145 т.2/.

Из содержания проектной документации, представленных пояснений следует, что предусмотрены группы встроенно-пристроенных офисных помещений, расположенные на <данные изъяты>, и места общего пользования (коридоры, тамбур клетки, санузлы) для встроенно-пристроенных офисных помещений, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Группы офисных помещений оборудованы инженерными коммуникациями. В данной части здания проложены сети водоснабжения, противопожарного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, электроснабжения, аварийного освещения, отопления, общеобменной и противодымной вентиляции, системы противопожарной защиты.

Проектом учтены единые узлы управления и учета тепла для каждой группы офисов, расположенные в Нежилом помещении (общих коридорах офисов) и имеющие доступ для обслуживания.

Общеобменная вентиляция предусматривает приточно-вытяжные установки приточные и вытяжные системы для разных групп помещений офисов. Вентиляция встроенных помещений осуществляется самостоятельными системами, не зависящими от систем вентиляции жилых помещений.

Противодымная вентиляция осуществляется через дымовые клапаны, оконные проемы для естественного проветривания при пожаре. При этом, в нежилом помещении (местах общего пользования офисных помещений) отсутствует прокладка воздуховодов противодымной вентиляции. Данные сети расположены на 2 этаже жилой части здания с устройством противопожарных клапанов в ограждающих конструкциях между встроенными помещениями и жилой частью здания. Выброс продуктов горения предусматривается центробежным вентилятором, установленным на кровле через все жилые этажи 25-этажной секции дома, шахта расположена также во внеквартирном в жилой части дома, рядом с лифтовыми шахтами.

Эвакуационные пути и выходы встроенно-пристроенных офисных помещений изолированы от жилой части здания, не пересекаются.

Электрические сети, сети противопожарной защиты, а также сети аварийного освещения для встроенно-пристроенных помещений запроектированы от независимого источника питания, не относящегося к жилой части дома.

Электрические щиты офисных помещений расположены в нежилом помещении (общих коридорах офисов) и имеют доступ для обслуживания.

Сети противопожарного водоснабжения, а именно пожарные краны, находящиеся в пожарных шкафах, расположенные в нежилом помещении (общих коридорах офисов) рассчитаны непосредственно для офисных помещений.

Сети водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовая канализация) идущие из технического подполья в жилые квартиры, прокладываются транзитом в местах общего пользования 1-2 этажей встроенных помещений (в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Стояки №, 18, 19, 22, 23 и 25 не имеют доступа для осмотра и обслуживания в пределах данных этажей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные помещения не относятся к местам общего пользования, изначально запроектированы как помещения вспомогательного назначения для использования только собственниками офисных помещений в целях, не связанных с обслуживанием собственников помещений в многоквартирном доме, введены в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и при отсутствии расхождений между технической документацией и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании помещения с кадастровым <данные изъяты>.м, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о признании помещения местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, признании прав участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими, не имеется.

Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности ФИО1 на <данные изъяты>

Основания для прекращения права собственности на недвижимое имущество, перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ни истцом, ни иными лицами, действий, указанных в данной норме, не произведено, из собственности истца спорный объект недвижимого имущества не выбыл.

Спорные нежилые помещения построены за счет денежных средств собственников, в том числе истца ФИО1, переданы ему застройщиком по акту приема-передачи, договор участия в долевом строительстве указанных помещений, заключенный между застройщиком и истцом не оспорен, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на 30/400 доли в помещении с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими, прекращении права собственности ФИО1 на <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.