Приговор № 1-32/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Трубчевск 21 февраля 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №382 от 22 апреля 2005 года и ордер №429731,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, в/обязанного, прож. <адрес> (рег. <адрес>), не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2016 года около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей ФИО5, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО6 из квартиры вышел,умышленно и изкорыстных побуждений, тайно похитил находившийся на тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей какой-либо ценности сим-картоймобильного оператора «Билайн», а всего имущества на общую сумму в <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя Сокоренко Е.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства; потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Сокоренко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимой, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсуди-мым преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсуди-мого и условия жизни его семьи; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; отрицательно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту регистрации и удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства; данные о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Суд учитывает также, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «бытовое пьянство». (л.д. 61, 63, 64, 65).

Суд учитывает при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым ФИО1 и добровольное возмещение имущественного вреда - как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым ФИО1 после употребления им спиртных напитков.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Данный вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба; наличие постоянного места жительства, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применить по отношению к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимой на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому ФИО1 условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, обратиться к врачу наркологу и в течение 2 месячного срока со времени вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.