Приговор № 1-143/2019 1-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев 20 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с ФИО2 и своим отцом ФИО3 находились в помещении дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО8 и его отцом ФИО10 возникла ссора на бытовой почве. Своим поведением в процессе ссоры ФИО3. вызвал у ФИО8 по отношению к себе неприязненные отношения и чувства злости, в результате чего у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного следствия не установлено), ФИО8 находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к сидящему на кровати ФИО3. и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, но, не желая причинения смерти, нанес ФИО3. один удар кулаком свой руки в область лица, от которого последний упал с кровати на пол. После этого ФИО8 подошел к лежащему на полу ФИО3 и нанес ему своими кулаками обеих рук и ногами, обутыми в обувь, не менее трех ударов в область головы и не менее семи ударов по туловищу и конечностям.

После нанесения ФИО3. множественных ударов кулаками своих рук и ногами, ФИО8 оставив ФИО3 лежащим на полу в указанной выше комнате, покинул место преступления, а ФИО3. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО8, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть ФИО3. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Непосредственная причина смерти – острая массивная кровопотеря.

Совокупным комплексом закрытой тупой сочетанной травмы обусловлена острая массивная кровопотеря, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО3. На этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, непосредственно создающего угрозу для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства усматривается, что его отец ФИО3 проживал один в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу, чтобы его навестить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно со своим отцом ФИО3 решил употребить спиртные напитки. Они совместно с отцом выпили две бутылки водки марки «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> к ним в дом пришел знакомый его отца – ФИО2 Этого человека в этот день он увидел впервые. На тот момент у них закончилось спиртное и вместе с ФИО2 они съездили в <адрес>, где было куплено несколько бутылок водки, общим объемом 1,5 литра. По возвращению в <адрес> он совместно с ФИО2 пошли в дом его знакомого, где употребили часть приобретенного спиртного. Примерно в <данные изъяты> он совместно с ФИО2 и оставшейся алкогольной продукцией прибыли в дом его отца ФИО3. Когда он и ФИО2 прибыли домой, то его отец еще не спал. Они предложили ему употребить спиртные напитки, на что ее отец ответил согласием, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и его отцом завязался словесный спор по поводу службы в армии. Насколько он помнит, его отец доказывал ФИО2, что каждый мужчина должен отслужить в армии, иначе он не будет настоящим мужчиной. Все они трое были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употребляли спиртные напитки в одинаковых количествах. Он начал просить отца успокоится и перестать спорить по поводу необходимости службы в армии, однако тот его не слушал и продолжал спорить с ФИО2, кроме того ему «<данные изъяты> Он сидел на стуле возле стола, ФИО2 также сидел на стуле, его отец сидел на кровати. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также разозлился на своего отца, в связи с тем, что тот не слушал его просьбы прекратить спорить с ФИО2 по поводу необходимости службы в армии, то он решил избить своего отца. Для этого он встал со своего стула, подошел к сидящему на кровати отцу, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область лица своего отца. От полученного удара его отец упал с кровати на пол. После этого он нанес своему отцу еще не менее трех ударов по голове, туловищу и конечностям. Точное число нанесенных в тот момент ударов он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он прекратил отцу наносить телесные повреждения, то тот еще был жив, так как он «мычал» что-то нечленораздельное. Он не стал продолжать бить своего отца, так как подумал, что нанесенных им ему ударов хватит, чтобы тот перестал спорить. Убивать своего отца он не хотел. ФИО2 в этот момент сидел на стуле. Отец после полученных ударов никуда не вставал, его тот не бил, какие-либо угрозы и оскорбления в его адрес не высказывал. На момент когда он перестал избивать отца, тот был жив, так как дышал, что-то пытался говорить. Так как он находился в возбужденном, взвинченном состоянии, то решил пойти немного оклематься. Так как он был одет в черные спортивные штаны и футболку коричневого цвета, то он надел поверх футболки черную кофту, и пошел в помещение бани, которая расположена на придворовой территории дома. В указанной бане он сидел, трезвел. Примерно через один час, после того как он избил отца и вышел из дома, он из помещения бани подошел к оконному проему дома (которым оборудована жилая комната, где они втроем распивали спиртные напитки), чтобы посмотреть в каком состоянии находится его отец. Когда он заглянул в окно, то увидел, что его отец все также лежит на полу, в том же состоянии, в котором тот находился после нанесенных им ему ударов. Он после этого пошел гулять по <адрес> где зашел в дом к своей сестре ФИО1 которой рассказал о произошедшем конфликте с отцом, а также о том, что он его побил. Он попросил свою сестру сходить вместе, чтобы посмотреть в каком состоянии находится отец, так как он сказал, что «дед, там лежит блин». Сестра ответила согласием. По приходу домой к отцу, они обнаружили, что в доме, кроме отца никого нет, ФИО2 в доме также отсутствовал. Его отец лежал на полу все в том же положении, что и после полученных от него ударов. Его сестра вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. По результатам осмотра была констатирована смерть его отца ФИО3. После этого прибыли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.. Однако он не исключает, что в тот момент мог нанести и более большее количество ударов, потому что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и более точное количество ударов назвать не может. <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, прочитанные им лично и подписанные согласуются с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8, согласно которому ФИО8, находясь на месте преступления, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием шарнирного манекена продемонстрировал, при каких обстоятельствах нанес удары ФИО3 Так, на месте он показал, как встал с кресла и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза манекена, сидящего на диване. Далее продемонстрировал удары кулаком правой руки в область груди манекена, сидящего на диване, которые с его слов нанес «раза два и все». <данные изъяты>

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемым ему деянии полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1., пояснившей суду, что брат ФИО8 пришел к ней домой примерно <данные изъяты>, сказал ей, что их отец ФИО3., «наверное умер», ей стало сразу же плохо. Вместе с братом она пошла в дом отца. Когда они подошли с ним к дому, то возле дома уже находился автомобиль полиции. Затем она зашла в дом, где увидела отца лежащего на полу в комнате, при этом на одном из глаз у него был большой синяк, признаков жизни отец не подавал. Также в дом отца прибыл врач, констатировавший смерть ее отца. Когда отца выносили из дома она увидела на его теле пятна. Также она пояснила, что брат ФИО8 до случившего проживал у отца примерно две недели, так как приехал к нему в гости. Отец жил один, пенсию отдавал ей и она покупала ему продукты. В субботу утром она видела отца в магазине, покупала ему продукты, он чувствовал себя нормально. Брат в гости к отцу приехал с деньгами, и они иногда совместно выпивали. Отец по характеру был спокойным. От сотрудников полиции ей стало известно, что брат признался в том, что избил отца.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к ФИО3 там находился и ФИО8. Они выпивали. Он присоединился к ним. Когда закончилось спиртное, попросили ФИО2 съездить в <адрес> По возвращению он совместно с ФИО8 пошли в дом к ФИО4 где начали употреблять приобретенные спиртные напитки. Пока они были в гостях у ФИО4., ФИО3 постоянно названивал на мобильный телефон ФИО8, спрашивал, когда они вернутся, а также просил принести ему выпить. На звонки отца ФИО4 отвечал грубо. Затем пришли в дом ФИО3 и вновь стали выпивать. В ходе распития спиртных напитков, он и ФИО3 начали спорить на тему службы в армии. ФИО8 это не понравилось, и он стал орать на отца. После ФИО8 ударил отца по лицу рукой. От полученного удара ФИО3. упал с кровати на пол. После этого ФИО8 стал жестко его избивать руками и ногами по телу, голове, лицу ударов было много, примерно 5-10 по голове и 15 ударов по туловищу. Он пытался остановить ФИО8, стал говорить, чтобы тот прекратил, но тот ему ответил, чтобы он не вмешивался. Все находились в сильном алкогольном опьянении. От полученных ударов ФИО3. лежал на полу и пытался что-то сказать. Он испугался и в соседней комнате, лег на кровать и уснул, так как был сильно пьян. Проснулся примерно около пяти часов утра и увидел, что ФИО3 лежит на полу. На лице ФИО3 он увидел большой синяк, на теле у ФИО3 были синяки, пятна синюшного цвета. С левой стороны была кровь на лице. Тело ФИО3 было холодное. Он сильно испугался и побежал к своему знакомому ФИО5 которому рассказал о том, что ФИО3 умер. Он попросил ФИО5 пойти вместе с ним в дом ФИО3 По пути в дом ФИО3. они с они вызвали полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежал ФИО2 Тот был сильно взволнован, и рассказал ему, что когда тот проснулся, то увидел, что дядя ФИО3 умер. Также тот рассказал, что ФИО8 повздорил с дядей ФИО3 Они пошли в дом ФИО3 В доме горел свет. На полу он увидел лежащего ФИО3 Тело было холодное. На левой стороне лица была вмятина. Также на животе ФИО3 были «точки», похожие на синяки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. усматривается, что ФИО2 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот совместно с ФИО3 и его сыном ФИО8 распивали спиртные напитки в доме ФИО3 В ходе распития спиртных напитков ФИО8 поссорился со своим отцом и избил его. После этого, со слов ФИО2 он ушел спать в другую комнату. Когда проснулся, то обнаружил в комнате, в которой они распивали втроем спиртные напитки труп ФИО3. (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приходил ФИО2 с ФИО8. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Попросили его помочь им приобрести спиртное. Он договорился с машиной для них Они съездили в <адрес> и привезли спиртное. Стали выпивать. Подсудимому несколько раз звонил отец, каждый раз тот ругался нецензурно. Затем ФИО2 и Александр ушли из его дома. Перед рассветом пришли ФИО2 совместно с ФИО5. Сергей сказал, что дядя ФИО3 умер.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 возил подсудимого и ФИО2 в село <адрес> за водкой. За время пути ФИО8 несколько раз звонил его отец, интересовался, где они есть. На следующий день он узнал, что ФИО3 убили.

Показаниями свидетеля ФИО7., пояснившей суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО2. с мобильного телефона ФИО5 и сообщил ей, что дядя ФИО3 мертвый, весь синий лежит на полу, вызывай полицию. Она вызвала полицию и пошла к дому ФИО3 В дом не заходила. Около дома видела ФИО1. и ФИО3 Подсудимый в этот момент был без очков, хотя когда она его видела впервые до этого днем возле магазина у него на глазах были одеты очки. ФИО2 ей рассказал, что ночевал у ФИО3, там они употребляли спиртное, подсудимый и ФИО3 повздорили между собой, дрались, сын уснул, а проснувшись, обнаружил, что ФИО3 мертв.

Показания потерпевшей, свидетелей в целом согласуются между собой, не верить которым у суда оснований не имеется, не противоречат другим материалам дела, вследствие чего признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было получено сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» по факту смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по указанному адресу в помещении жилой комнаты обнаружен труп ФИО3. <данные изъяты>

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, о том что, в доме, по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено место преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого в комнате дома на полу был обнаружен труп ФИО3 и изъят вырез из пододеяльника с пятном буровато-коричневого цвета. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ полученной в присутствии защитника и с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, он нанес не менее трех ударов по голове, туловищу и конечностям своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Точное количество ударов, которые он нанес ФИО3 назвать затрудняется, так как находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от полученных телесных повреждений его отец скончался. <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3. наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все выше перечисленные телесные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли в пределах одних суток до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета/предметов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После причинения телесных повреждений, ФИО3. возможно, и был способен совершать какие-либо самостоятельные действия <данные изъяты> до момента падения артериального <данные изъяты>, вызванного острой массивной кровопотерей. Впоследствии после развития вышеуказанного состояния ФИО3. не имел возможности совершать какие-либо самостоятельные действия (<данные изъяты>

Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений могло быть сколь-угодно разнообразным, обеспечивающим доступность травмированных отделов тела воздействию травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3. в исследуемом материале был обнаружен этанол <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУ РО «Бюро СМЭ» <данные изъяты> СМО, по адресу: <адрес>, были изъяты образцы крови ФИО3. на марлевый тампон. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен предмет признанный вещественным доказательством, а именно: вырез из пододеяльника, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен предмет признанный вещественным доказательством, а именно: марлевый тампон с образцами крови ФИО10, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заключением ситуационной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 выявлены следующие телесные повреждения:

Комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища состоящий из двух комплексов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверно и однозначно установить возможно или невозможно образование выше указанного комплекса тупой сочетанной травмы головы, туловища выявленной у ФИО3 при обстоятельствах изложенных в показаниях ФИО8 в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, ввиду отсутствия указания количества травматических воздействий на каждую из анатомических областей.

Достоверно и однозначно установить, возможно, или невозможно образование выше указанного комплекса тупой сочетанной травмы выявленной у ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия указания количества травматических воздействий на каждую из анатомических областей.

Образование вышеуказанного комплекса тупой сочетанной травмы выявленной у ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО2. в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, в виду наличия в указанных анатомических областях телесных повреждений и возможности их образования по указанному механизму, а также возможного их образования от данного количества травматических воздействий.

Образование вышеуказанного комплекса тупой сочетанной травмы выявленной у ФИО3 при обстоятельствах изложенных в показаниях ФИО2 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ с проведением видеосъемки, не исключается, в виду наличия в указанных анатомических областях телесных повреждений и возможности их образования по указанному механизму, а также возможного их образования от данного количества травматических воздействий.

Образование выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3. телесных повреждений при однократном падении ФИО3 с высоты собственного роста на деревянный пол, исключается, в виду невозможности их образования при однократном травматическом воздействии, а также двусторонности повреждений образованных по прямому механизму травматического воздействия. (<данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Оглашенные показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, прочитанные им лично и подписанные суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами признанные судом допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым близко знакомы не были, что исключает основания для его оговора.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается приведенными выше доказательствами. Оглашенные показания подсудимого подтверждают наличие мотива совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения с ФИО10, умысла на причинение именно телесных повреждений, а способ их причинения свидетельствует о том, что подсудимый предвидел их наступление и желал этого.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами подсудимого и защиты о непричастности к совершенному преступлению, но считает их не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на уход ФИО8 от уголовной ответственности, в связи с чем расценивает их как избранный подсудимым способ реализации предоставленного ему права на защиту.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Заявление потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый не мог совершить такого преступления также опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом допустимыми. Кроме того потерпевшая является близким родственником подсудимого и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Действия подсудимого ФИО8 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО8 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим подсудимый ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО8 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО8 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно <данные изъяты> женат, состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствие с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку данное умышленное особо тяжкое преступление ФИО8 совершено в период непогашенной судимости по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО8 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, исходя из достаточности назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении подсудимого ФИО8 для исполнения приговора до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, при этом судом учитывается, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания подсудимого ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания подсудимого ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: