Приговор № 1-145/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ... ... года

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника ... прокурора Б.

подсудимого О.

защитника - адвоката Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

О., родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ под стражей не содержавшегося, ... года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

О., ... года около ... часов ... минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества, для личного употребления, без цели сбыта, на автомашине такси «...» ... государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя М.., из ... прибыл к участку местности, расположенному в 350 метрах на юго-запад от ..., где через тайник - «закладку» незаконно приобрел сверток из изоленты, внутри которого находились два прозрачных полимерных пресс-пакета с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, О. выбросив упаковку от данных пресс-пакетов, один из них упаковал в прозрачную полимерную упаковку от своей пачки сигарет и положил его под крышку находящегося при нем твердого дезодоранта «...», который убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки, а второй пресс-пакет упаковал в фольгированную бумагу из той же пачки сигарет и положил его в тот же правый боковой карман надетой на нем куртки, т.е. стал незаконно хранить вышеуказанные пресс-пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. ... года в ... часов ... минут, на обратном пути из ... в ..., водитель такси «...» М.., под управлением автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., был остановлен инспектором ДПС ... ГИБДД ГУ МВД России ... на посту ДПС, расположенном на 124-м километре автодороги .... В последствие, в ходе досмотра вышеуказанной автомашины в ... часов ... минут ... года, в кармане ее задней правой двери, где сидел О.., был обнаружен, а затем изъят вышеуказанный, принадлежащий О. твердый дезодорант «...», под крышкой которого находился сверток из прозрачной полимерной упаковки от пачки сигарет, внутри которого находился прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого согласно заключению эксперта № ... от ... года, содержится мефедрон (4-метилметкатион). Мефедрон (4-метилметкатион) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1, раздел «Наркотические средства») утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от № 681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса психотропного вещества составляла ... г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». После этого, в ходе личного досмотра в период времени с ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. ... года, у него - О.., в правом боковом кармане его куртки, был обнаружен, а затем изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом белого, в составе которого согласно заключению эксперта № ... от ... года, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса психотропного вещества составляла ... г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По уголовному делу дознание в отношении О. проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Д. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Б. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении подсудимого О. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым О. заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого О. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г. оперуполномоченного ГНК ОМВД России ... Т. (л.д....); рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г. ст. инспектора ДПС ... Р. (л.д....); протоколом о досмотре транспортного средства ... от ... г. (л.д....); актом о применение служебной собаки от ... г. (л.д....); протоколом личного досмотра физического лица, вещей, изъятия вещей и документов от ... г.,в ходе которого, у О. в правом кармане куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д....); справками об исследовании №№ ... от ... г., из которых следует, что представленные вещества массой ... г. и ... г. содержат в составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) (л.д....); протоколом осмотра места происшествия от ... г. (л.д....); объяснениями А. и Е. (л.д....); показаниями свидетеля Б. и Т. участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра автомашины и личного досмотра граждан (л.д....); показаниями свидетеля М. об обстоятельствах, при которых он возил на машине троих молодых людей, один из которых был О. в ... ... года. На обратном пути его автомобиль на посту остановил инспектор ДПС, в ходе осмотра машины был обнаружен дезодорант, в котором находились вещества белого цвета (л.д....); показаниями сотрудниками полиции Р., П. В. (л.д....); показаниями свидетелей С.., Т.., Б. (л.д....); показаниями подозреваемого О.., который вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д....); протоколом осмотра места происшествия от ... г. и фототаблицей к нему (л.д....); заключениями экспертов № ... от ... г. и № ... от ... г. (л.д....); протоколом осмотра предметов (документов) от ... г. (л.д....); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. (л.д....).

Изучив вышеуказанные доказательства по делу, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемого преступления доказанной полностью в связи с чем, считает правильным его действия квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание О. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

У суда также не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого, поскольку О. на учете у врача психиатра не состоит и судом не установлено у него каких-либо психических расстройств, при этом в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно и правильно оценивал окружающую его обстановку.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить О. наказание с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения О. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая изложенные в совокупности, с учетом личности подсудимого О.., который работает, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера, общественной опасности преступления, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что наказание О. возможно назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты О. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Д. вознаграждения в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ... (ОМВД России ...) КБК ..., ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ... УФК ... (ОМВД России ...) л/с ... р/с ... Наименование банка - Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу (название в расчетных документах - ГУ Банка России по ЦФО), БИК ....

Меру пресечения в отношении О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

2 диска CD-R с видеозаписями; сверток с веществом белого цвета ... г. и сверток с веществом белого цвета ... г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствах ОМВД России ... - уничтожить;

мобильный телефон и дезодорант - оставить у О.

Процессуальные издержки адвоката Д. в сумме ... (...) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.С. Борзов