Решение № 12-333/2019 12-8/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-333/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 29января 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 23.11.2019г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 23.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1, ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал, инспектором ДПС неправильно установлены пункты ПДД, которые регламентируют поведение участников дорожного движения и неправильно установлены обстоятельства самого ДТП. Инспектором не учтены все необходимые пункты ПДД РФ в сложившейся ситуации, а именно пп. 1.2, 1.3 ПДД РФ. На самом деле он двигался по зеленому сигналу светофора, пропускал движущиеся транспортные средства со встречной полосы в соответствии с ПДД РФ. После того, как он всех пропустил и для встречных транспортных средств загорелся красный сигнал светофора он стал завершать свой маневр поворота налево, в этот момент почувствовал удар в правую часть своего автомобиля и увидел а/м <...>. Им был заблаговременно включен указатель левого поворота, он двигался по разрешающему сигналу светофора. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что он Правила дорожного движения не нарушал, двигался по разрешающему сигналу светофора. На месте ДТП была составлена схема ДТП, в которой он и ФИО1 расписались, без каких-либо замечаний.

Обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 <...> г. в <...>. на ул. <...>, управляя автомобилем <...>, нарушил п. 1.5 и 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <...>, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства были зафиксированы ст. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г.Армавиру ФИО2 на схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП, без каких-либо замечаний, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 <...>. на <...>, управляя автомобилем <...>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <...> двигавшемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение, что не соответствует требованиям п. 1.5 и 13.4 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, схемой ДТП, фототаблицей.

Таким образом, инспектором были установлены все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы ФИО1 суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ и иным нормативным актам и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления от 23.11.2019г., т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ суд оставляет постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 23.11.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина