Решение № 12-382/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-382/2018

Дело № 12-382/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 03 октября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 14 марта 2018 года в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, гос.номер <данные изъяты> в <...> в районе дома № 6 со стороны ул.Ленина с левым поворотом на пер.Батарейный, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Crown гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущимся по среднему ряду со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ Патриот ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Второй участник ДТП ФИО2 просил оставить постановление судьи без изменения.

Потерпевшая ФИО3, собственник ФИО4, должностное лицо ГИБДД ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; заключениями

автотехнической и видеотехнической экспертизы; эксперта от 28 апреля 2018 года № 2188 о наличии у ФИО3 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его, видеозаписью и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Доводы автора жалобы о нарушении ПДД РФ иными участниками ДТП и их виновности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы отмену оспариваемого акта не влекут, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина