Решение № 2-1861/2018 2-54/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1861/2018

Дело № 2-54/2019 УИД:66RS0009-01-2018-002103-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, а также к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2011 в размере 249 470 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 руб. 71 коп.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 на основании кредитного договора №... от 02.12.2011 года получил в Нижнетагильском отделении ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,6 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно условий договора (п.п. 3.1. и 3.2), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств) на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. В нарушение условий договора обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. На 27.11.2017 года задолженность по кредитному договору составила 249 470 руб. 55 коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 239 946 руб. 90 коп. и остаток просроченной задолженности по процентам - 9 523 руб. 65 коп. Кредитору стало известно, что ФИО1 умер, ../../.... г.. Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1, поскольку Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против исковых требований, указали, что заемщик ФИО1 умер ../../.... г., при этом требования кредитора, являются по своей сути взысканием убытков, при этом истцом была пропущен срок исковой давности. Кроме того, сторона ответчика указала на то обстоятельство, что в 2014 году после смерти ФИО1 к ФИО2 было предъявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 22 881 руб. 40 коп., из которых сумма в размере 23 778 руб. 10 коп. добровольно погашена в качестве долга по кредиту. То есть в 2014 году истцу было известно о наследниках и составе наследственного имущества из гражданского дела. Полагают, что денежные средства с ФИО2 взыскиваются повторно. Кроме того, разнятся суммы долга предъявленные по первоначальному иску и в требовании.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно извещались по известному месту проживания: ФИО2 по адресу: (место расположения обезличено), ФИО3 по адресу: (место расположения обезличено), судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам, что подтверждается сведениями отчетов об отслеживании отправлений почтовым идентификатором.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Суду истцом представлен кредитный договор №... от 02.12.2011 года, из которого следует, что ФИО1 получил кредит в ОАО «Сбербанк России» на следующих условиях: сумма кредита 350 000 руб. под 17,6 % годовых на цели личного потребления срок 60 месяцев. В силу п. 3.1 и п. 3.2 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. ... договор, ... - график).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. ...), а также историей операций по счету (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору по возврату полученных кредитных денежных средств, поскольку после заключения кредитного договора ../../.... г. он умер.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в следующем размере: просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 239 946 руб. 90 коп., остаток просроченных процентов за пользование кредитом в размере 9 523 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом, отраженным в движении просроченного долга и срочных процентов, движением просроченных процентов (л.д. ... ...).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору прекращены в связи с его смертью.

В статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ../../.... г., наследниками являются: ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д. ...). Все наследники при обращении предупреждены нотариусом о том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждым из наследников получены правоустанавливающие документы на наследство в 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в Сбербанке России и Банке ВТБ 24, ФИО2 получены денежные средства в ОАО «Транскредитбанк» с причитающимися процентами, а также на 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровой стоимостью 416 350 руб. 12 коп. Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 также находился специализированный транспорт - автоцистерна, с государственным регистрационным знаком №... (тип 99), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО1, поскольку приняли наследство по закону после смерти отца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из буквального толкования содержания п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, ответчики как наследники ФИО1 должны отвечать по долгам ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принимая во внимание, что ответчиками не спаривалась соразмерность перешедшего к ним наследственного имущества размеру обязательства по кредитному договору, суд с учетом сведений о наличии наследственного имущества приходит к выводу о том, что сумма долга находится в пределах стоимости полученного ответчиками наследства.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом указанных обстоятельств, в обязательства наследодателя, которые перешли в порядке наследования его наследникам по закону, входит сумма непогашенного кредита, которая составляет 249 470 руб. 55 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности - 239 946 руб. 90 коп. и остаток просроченной задолженности по процентам в сумме 9 523 руб. 65 коп.

Разрешая требование о взыскании суммы долга с наследников, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России». Дополнительно им представлены доказательства того, что в ноябре 2014 года он обращался в Сбербанк России, в котором указывал, что не знал о наличии кредита у отца, поэтому не считает себя обязанным выплачивать задолженность, которая была приобретена отцом по договору №... от 02.12.2011 года, все дальнейшие претензии просит направлять в суд. Кроме того, представлены копии документов из материалов гражданского дела № 2-1322/2015, из которого следует, что исковое заявление в суд было направлено в марте 2015 года, при этом сумма долга ко взысканию составила 22 981 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 руб. 74 коп., общая сумма составила 23 778 руб. 14 коп. До разрешения иска по существу 10 июля 2015 года ФИО2 внес денежные средства в размере 23 778 руб. 14 коп. на счет Сбербанка России, что подтверждается квитанцией. Определением от 20.07.2015 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было оставлено без рассмотрения. Определение не отменено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в 2015 году к одному из наследников предъявлялись требования о взыскании части долга, который ФИО2 заплатил в добровольном порядке после предъявления иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО5 погашение кредита производится аннуитетными платежами, которые производятся ежемесячно. Смерть заемщика наступила ../../.... г., в связи с чем, образовались просрочки в платежах. Датой последнего платежа является 02.12.2016 года, следовательно, последним днем предъявления исковых требований с учетом графика платежей является 02.12.2019 года. Внесение ФИО2 платежа в размере 23 778 руб. 14 коп. не свидетельствует о признании долга в полном объеме, поскольку данная сумма была уплачена им в связи с предъявлением иска в марте 2015 года. Как следует из материалов дела, денежная сумма была зачислена в счет погашения процентов, образовавшихся по состоянию на 12.12.2014 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, в то время как ответчики ФИО2 и ФИО3 о применении срока исковой давности не заявили. Ответчики в рамках рассматриваемых правоотношений являются солидарными должниками.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом заявленного ответчиком ФИО6 ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по заявлению ФИО2 в отношении аннуитетных платежей, которые имели место до 02.07.2015 года, поскольку иск предъявлен в суд 22.06.2018 года.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств денежная сумма по просроченной ссудной задолженности 239 946 руб. 90 коп. подлежит взысканию в следующем порядке: за период с 03.02.2014 по 02.06.2015 в размере 81 359 руб. 78 коп. - солидарно с ФИО2 и ФИО3, за период с 02.07.2015 по 02.12.2016 в размере 158 587 руб. 12 коп. - солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 Поскольку сумма просроченных процентов в размере 9 523 руб. 65 коп. возникла по состоянию на 12.12.2014 года, следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 694 руб. 71 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию подлежат взысканию с ответчиков полностью. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 694 руб. 71 коп. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2011 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пределах аннуитетных платежей за период с 03.02.2014 по 02.06.2015 года в размере 81 359 руб. 78 коп. и сумму процентов в размере 9 523 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2011 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пределах аннуитетных платежей за период с 02.07.2015 по 02.12.2016 года в размере 158 587 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 рубля 71 копейку в равных долях по 1 898 рублей 24 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 25 февраля 2019 года.

Судья Марамзина В.В.