Апелляционное постановление № 22-1654/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

Судья Саутканов А.Д. № 22-1654/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514 и ордер № от 11-01-2024-01810069 от 16.07.2024 посредством использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковязина И.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец пгт.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 января 2024 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осуждённый 08 апреля 2024 года приговором того же суда по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

осуждён по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 5 статьи 69, статьёй 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.04.2024 окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору суда от 08.04.2024 в виде трех дней лишения свободы и период содержания ФИО1 с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Осуждённый ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, принимавшему участие в уголовном деле по назначению, освобождён.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ковязина И.Ю., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место 07.02.2024 в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю., представляющий интересы осуждённого ФИО1, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Указывает, что судом установлены и имеются основания для применения статьи 53.1 УК РФ, поскольку судом назначено наказание не более 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие вину обстоятельства, указанные в приговоре суда, и возможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что он доказал своим чистосердечным раскаянием в совершённом им преступлении.

Кроме того, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению закона в указанной части.

Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ, в случае невозможности назначения условного осуждения применить статью 53.1 УК РФ и заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, в форме дознания, доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Совокупность обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, обоснованно позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данных, свидетельствующих о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания наказания, назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных статьёй 53.1 УК РФ, а также о наличии исключительных обстоятельств по делу, не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён верно, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Решения, принятые судом в части распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств, соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва