Постановление № 1-165/2019 1-46/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 18 февраля 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тишкова А.Т. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, управляя технический исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по сухому асфальтированному участку проезжей части ул. <адрес>, со скоростью не менее 10 км\ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требовании пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в нарушение п. 1.3 указанных правил, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований пунктов ПДД РФ:

- п. 8.1 в части того, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 13.9 в части того, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При движении не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, и не учел интенсивность движения транспортных средств, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступил дорогу», выехал на главную дорогу - ФД «Кавказ», где на 406 км.+199м. допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ФД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> края.

Тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью, другому участнику дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО1, по преступному легкомыслию, водитель мотоцикла <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, перелома передней стенки лобной пазухи, с переходом на основание черепа, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, перелома дужки первого шейного позвонка, перелома тела и дуги второго шейного позвонка, закрытой травмы грудного отдела позвоночника, компрессионно-оскольчатого перелома тела и отростков третьего, четвертого, пятого и шестого грудных позвонков. Контузии спинного мозга на уровне 3-5 грудных позвонков, нарушения функции спинного мозга в виде нижней параплегии, закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, малый пневмоторакс справа, перелома 1,2,3,4,5, ребер справа и 2,3,4,5,6,7 ребер слева, по степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6., ДД.ММ.ГГГГ., 6.1.12

Действия подсудимого ФИО1, предварительным следствием квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил заявление, которым просил освободить от уголовной ответственности подсудимого и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший указал, что подсудимый извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред, оказал материальную помощь, в связи с чем потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Тишков А.Т. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, а также компенсировал причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Багов А.Ф. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, полагая при этом, что имеются все основания для его прекращения.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершённое ФИО1 предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, что в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, возместил причиненный вред и глубоко раскаялся в содеянном. Более того, принимается во внимание, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, искренне.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, оставить ему же по принадлежности;

- мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить ему же по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Зольского района КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ВерховногоСуда Кабардино-Балкарской республики, через суд, вынесший постановление.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов