Апелляционное постановление № 22-5778/2024 22К-5778/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 3/1-246/2024

Судья – Токарева М.А. Дело № 22-5778/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Трущенко М.А.,

обвиняемого ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трущенко М.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2024 года, которым в отношении

...........2, .......... года рождения, уроженца дер. О-............, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, нетрудоустроенного, неженатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 05.10.2024 года включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос.Калинино) СУ Управления МВД России по г.Краснодару ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет легального источника дохода денежных средств, не имеет регистрации места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........2 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом не в полной мере проанализирована фактическая возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд не проверил обоснованность подозрения в причастности ...........2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Материалы настоящего уголовного дела соответствующих доказательств не содержат. Суд не проанализировал и не отразил в судебном постановлении документы, которые были представлены защитником обвиняемого, а именно: нотариально удостоверенное заявление ...........1, которым она выразила согласие ...........2 на проживание и постановку на учет граждан, в отношении которых установлена мера пресечения под домашний арест в принадлежащем ей объекте недвижимости по адресу: ............; адресная справка, выданная на имя ...........1; выписка из ЕГРН, выданная на имя ...........1. Приведенные документы и доводы адвоката прямо указывают на то, что ...........2 имеет постоянное место жительство на территории Краснодарского края и устойчивые социальные связи. Доводы суда о том, что ...........2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют реальной доказательственной и правовой основы.

Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что ...........2 живет вместе с ...........1, что значительно снижает риск побега. Судом неполно исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, если сбежит. ...........2 неофициально подрабатывает инструктором по бильярду и бальным танцам. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом. ...........2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Данные обстоятельства характеризуют ...........2 как порядочного гражданина и не были учтены судом первой инстанции. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...........2 иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет легального источника дохода денежных средств, не имеет регистрации места жительства на территории Краснодарского края.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........2 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........2 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с ходатайством, следователь просил избрать меру пресечения на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2024 года. Поскольку суд указал об избрании меры пресечения на срок до 05 октября 2024 включительно, то есть, вышел за рамки ходатайства следователя, указание на слово «включительно» подлежит исключению и резолютивной части постановления суда.

Иных предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, о чем указано выше, или его изменения в остальной части, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2024 года, которым в отношении обвиняемого ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 05.10.2024 года включительно, - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко