Приговор № 1-34/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

№ 1-34/2020

55RS0008-01-2020-000376-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Тарасовича С.В., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Демьяновой Е.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Логинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

- ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

.... около .... мин., ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания в .... в ...., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с чужого банковского счета, обладая навыками в системе безналичных переводов денежных средств со счета банковской карты, имея при себе на законных основаниях мобильный телефон марки «Honor 7APro», принадлежащий её супругу ФИО2 №4, отбывающему наказание в местах лишения свободы, с установленной в телефоне мобильной версией приложения «Сбербанк Онлайн», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя заранее известный ей пароль, вошла в вышеуказанное приложение, где, свободным доступом, с расчетного счета № банковской карты «VISA» №, с находящимися на нем личными денежными средствами, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, путем производства ряда последовательных действий, направленных на выполнение банковской операции по электронному переводу денежных средств на расчетный счет банковской карты «VISA» №, выданной на её имя в ПАО «Сбербанк России», тайно похитила со счета вышеуказанной карты на имя ФИО3 №1 денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие последней, обратив их с свою собственность. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что около ..... ...., находясь в помещении кухни .... в .... из-за материальных затруднений, решила похитить денежные средства со счета банковской карты её свекрови ФИО3 №1 У нее находился в пользовании сотовой телефон мужа, где установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к банковским картам ФИО3 №1, также ей был известен пароль для входа в приложение. Выполнив ряд операций, она совершила перевод денежных средств в размере 8500 руб. сначала на свою карту, а затем на банковскую карту ФИО2 №2, т.к. ее счет заблокирован судебными приставами. В последующем, обналичила денежную сумму в размере 8 000 руб., а 500 руб. потратила на ГСМ для автомобиля.

Кроме показаний подсудимой её вина, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается иными доказательствами.

В порядке ст. 281 ГПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что сын ФИО2 №4 с ее согласия установил в телефоне приложение «Онлайн Сбербанк» с привязкой к ее банковским картам. .... около .... часов ей на телефон пришло извещение о списании со счета денежных средств в размере 8500 руб. и переводе их клиенту банка по имени Е. Г. Ч. Она сразу же заблокировала все банковские карты. Сама ФИО1 отрицала причастность к краже денежных средств. Ущерб для нее значительный. Ущерб возмещен, претензий не имеет. (л.д. 41-44,156-157)

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что для своей дочери ФИО1 она взяла кредит с ежемесячным платежом 8500 руб. Деньги для погашения кредита ей давала дочь.... г. из-за возникших материальных проблем у дочери, она сама из своих средств погасила платеж. .... к ней приехала ФИО1 и привезла деньги в размере 8500 руб. В последующем, дочь ей рассказала, что данные деньги она похитила с банковской карты ФИО3 №1

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что .... к ней подошла ФИО1 и попросила банковскую карту во временное пользование с целью перечисления денежных средств и последующего обналичивания. Около 15-10 час того же дня ей на телефон пришло сообщение о зачислении суммы 8500 руб. В дальнейшем, указанная сумма по частям была списана. (л.д. 116-119)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что .... около 20 часов по просьбе Х отвез ее в отделение Сбербанка, где она совершила несколько операций в банкомате. На АГЗС .... Ч также рассчиталась за заправку автомобиля картой. В последующем. Ему стало известно, что данные средства ФИО1 похитила у ФИО3 №1 (л.д. 93-98)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что он состоит в браке с ФИО1, последняя на правах жены имела доступ к его телефону, который имел привязки к банковским картам матери ФИО3 №1 В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что его жена, воспользовавшись его телефоном, похитила со счета матери денежные средства в размере 8500 руб. (л.д. 93-98)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что ФИО3 №1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», с ней заключен договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Из представленной ей банковской документации следует, что списание денежных средств в размере 8500 руб. со счета ФИО3 №1 на счет ФИО1 имело место (л.д. 139-141)

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия произведены выемки мобильного телефона «Honor 7APro», выписки о движении денежных средств по кредитной карте, мобильного телефона «НТС», на котором сохранилось смс-сообщение с номера 900 о снятии 8500 рублей с кредитной карты потерпевшей, справки о банковской операции и чека по операции «Онлайн Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя ФИО2 №2, данные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 15-26, 90, 91, 63-66, 67-72, 73, 74-75, 72, 100-104, 105-110, 111, 121-125, 126-131, 132, 133-134, 131), - протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения УС № и зоны ВСП №, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., пл. Возрождения, 1 на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 снятия денежных средств посредством банкомата, диск признан вещественным доказательством и приобщен к протоколу осмотра видеозаписи (л.д. 158-162, 163)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, которая в присутствии защитника, показала обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО3 №1 (л.д. 148-155),

- распиской о возмещении ФИО1 материального вреда ФИО3 №1 (л.д. 178),

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая, преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладела чужими денежными средствами, чем причинила материальный ущерб его собственнику.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».

Виновная, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца с банковского счета тайно завладела денежными средствами ей не принадлежащими, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая является пенсионеркой, ее доход складывается из пенсии и небольшого заработка. Сумма ежемесячных расходов соответствует сумме доходов. Из-за отсутствия достаточных средств для проживания ей приходится пользоваться кредитными средствами, которые, в последующем, погашаются за счет получаемой пенсии и заработка.

Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании она давала подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящей, не трудоустроенной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей, добровольное возмещение материального вреда, молодой возраст, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

При назначении вида и размера наказания суд считает возможным назначить подсудимой, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности подсудимой. Учитывая имущественное положение подсудимой, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО1 альтернативное наказание, как не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Оснований для его освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 1437,50 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС» возвратить ФИО3 №1, мобильный телефон «Honor 7APro» возвратить ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №2 возвратить по принадлежности, оригиналы документов в виде выписки по счету, справки о банковской операции, чека операции Сбербанк Онлайн, диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан