Решение № 2-3671/2024 2-3671/2024~М-2382/2024 М-2382/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3671/2024

УИД: <номер>

ИФИО1


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ПАО “МТС БАНК” о признании кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ПАО “МТС БАНК” о признании недействительными договоров потребительского кредита:

- от <дата><номер> на сумму 300 000 руб.;

- от <дата> №<номер> на сумму 475 416 руб.;

- от <дата><номер> на сумму 102 000 руб.;

а также просил взыскать с ПАО “МТС БАНК” сумму неосновательного обогащения в размере 405 596,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 руб.

Требования мотивированны тем, что <дата> между истцом и ПАО «МТС БАНК» был заключен договор на предоставление Потребительского кредита № ПНН696795/810/23 на сумму 300 000 рублей. Данный договор был заключен путем подписания заявления с помощью введения CMC кода. Также, данного числа были заключены Договоры на предоставление Потребительского кредита на суммы 141 271, 65 руб. и на сумму 102 000 руб. Все суммы были перечислены на счет ФИО2 40<номер>. Однако в этот же день, согласно выписки по счету денежные средства были перечислены на счета неизвестных лиц. ФИО2 волеизъявление на предоставление электронной подписи не предоставлял, письменно КОД из смс сообщения он не сообщал, и не вводил его в своем телефоне. Также, ФИО2 не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление кредита, не подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывал номер карты для перевода денежных средств. По требованию Банка он погасил все указанные кредитные суммы, однако они явились неосновательным обогащением Банка и подлежат с него взысканию.

В судебном заседании истец ФИО2НН. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО “МТС БАНК” отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд копию кредитного дела с возражением по иску.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. I ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 названного ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ.

Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обратился в ПАО “МТС БАНК” с просьбой о предоставлении кредита в сумме 475 416 руб. и открытии счета №<номер> от <дата>.

Между ФИО2 и ПАО “МТС БАНК” был заключен кредитный договор №<номер> от <дата> о предоставлении потребительского кредита открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет <номер> и выдан кредит в размере 475 416 руб. сроком до <дата>.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления <номер> от <дата> аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания.

Ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита, и согласовав все существенные условия в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, клиент <дата> направил ПАО “МТС БАНК” документы, подписанные простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, составляющие в совокупности Договор потребительского кредита, в которых выразил свое согласие на предоставление ему денежных средств размере 475 416 руб. под 23,9 % годовых сроком до <дата>.

Согласием, подписанным истцом, которое является неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, подтверждается, что до момента заключения договора потребительского кредита вся необходимая и достоверная информация об условиях и порядке заключения кредитного договора была предоставлена истцу в полном объеме. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

В соответствии с ч.. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, ПАО “МТС БАНК” <дата> перечислило Истцу сумму кредита в размере 475 416 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <номер>.

Из указанной выписки по счету <номер> также следует, что <дата> денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены со счета в соответствии с договором <номер>.

Своей электронной подписью в документах, составляющих в совокупности договор предоставления потребительского кредита истец подтвердил тот факт, что условия договора, с которыми он ознакомлен, ему понятны и он с ними полностью согласен.

В свою очередь ПАО “МТС БАНК” в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, справкой о заключении договора подтверждается, что между ФИО2 и ПАО “МТС БАНК” также был заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет <номер> и выдан кредит в размере 102 000 руб. сроком до <дата>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, ПАО “МТС БАНК” <дата> перечислило Истцу сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <номер>.

Из указанной выписки по счету <номер> также следует, что <дата> денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены со счета в соответствии с договором <номер>.

Справкой от <дата>, выданной ПАО “МТС БАНК” подтверждается, что обязательства истца по договору <номер> от <дата> погашены в полном объеме (л.д. <...>

<дата> между ФИО2 и ПАО “МТС БАНК” был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет <номер> и выдан кредит в размере 250 000 руб. неопределенным сроком действия.

Обязательства по кредитному договору №<номер> от <дата> ПАО “МТС БАНК” исполнил, <дата> перечислило Истцу сумму кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <номер>.

Из указанной выписки по счету <номер> усматривается, что <дата> денежные средства в сумме 250 000 руб. были перечислены со счета в соответствии с договором <номер>.

Тем самым, между сторонами были заключены договоры о предоставлении потребительского кредита. Факт передачи суммы кредитов в пользу ФИО2 подтверждается материалами дела. Письменные формы договора также были соблюдены, договоры подписаны Клиентом простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Согласно п. 2.3.2 общих условий комплексного банковского обслуживания в случае успешного прохождения клиентом процедуры биометрической идентификации и акцепта соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных, клиент присоединяется к ДКО (договору комплексного обслуживания) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в соответствии с общими условиями комплексного обслуживания. ОМТ признается номер телефона, поступивший в банк в рамках прохождения клиентом УБИ. Клиент признается, что средства доступа, при использовании в системах ДБО, являются аналогом его собственноручной подписи (АСП) с учетом положений ДКО.

При оформлении заявления на выдачу кредита Клиентом был указан номер телефона +<номер>, на который, впоследствии, было направлено CMC с кодом для подписания договора.

Согласно п. 2 ст.5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной: подписи.

Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны Истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый CMC-код, содержащийся в CMC-сообщении, полученном: и переданным по телефону и: верно введенный в системе онлайн.

Истец по тексту искового заявления утверждает что договоры о предоставлении потребительского кредита он не заключал, и денежные средства не получал, однако из полученных по запросу суда сведений следует, что в ПАО “МТС БАНК” на имя ФИО2 имеются банковские счета: <номер>, открытый в рамках кредитного договора <номер> от <дата>, <номер>, открытый в рамках кредитного договора № <номер> от <дата>, <номер>, открытый в рамках кредитного договора <номер> от <дата>. Задолженности по указанным кредитным договорам отсутствуют.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в. натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа, но его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств, на основании которых можно было бы признать договоры недействительными или незаключенным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, кредитные договору не признаны недействительными, то оснований согласиться с доводами истца о том, что у Банка возникло неосновательное обогащение из-за перечисленных истцом денежных сумм в счет погашения кредитного обязательства, суду не приходится.

Производные исковые требования, о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также заявление о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 300 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО “МТС БАНК” о признании недействительными договоров потребительского кредита <номер> от <дата> на сумму 300 000 руб.; №<номер> от <дата> на сумму 475 416 руб.; <номер> от <дата> на сумму 102 000 руб.; взыскании неосновательного обогащения в сумме 405 596.17 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов по делу по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>.