Решение № 2-1012/2019 2-142/2020 2-142/2020(2-1012/2019;)~М-927/2019 М-927/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 27 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием истца – ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика – истца – СНТ «Весенние Зори» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весенние Зори» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств по авансовому отчету, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Весенние Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетной денежной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно полученной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Весенние Зори», указывая на то, что 14 июля 2019 г. на общем отчетно-перевыбранном собрании состоялось ее переизбрание с должности председателя СНТ «Весенние зори». В начале сентября 2019 года все документы товарищества были переданы вновь избранному председателю ФИО3 При увольнении окончательный расчет с ней не был произведен. После ее обращения в государственную трудовую инспекцию, ей было выплачено №.... При этом ей не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 г., доплата за ненормированный рабочий день, за дни отпуска за апрель, май 2019 года в период ее работы по совместительству слесарем по водопроводным сетям, денежные средства по авансовому отчету от №.... Общая сумма недоплаты составила №.... №... По указанным основаниям ФИО1 просила суд взыскать с СНТ « Весенние зори» денежные средства в размере №...., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла размер исковых требований и в итоге просила суд взыскать с СНТ «Весенние зори» в её пользу: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №....; денежные средства по авансовому отчету от 17.07.2019 г. в размере №...., из которых возмещение за покупку электрокабеля – №....; за оплату юридических услуг – №... за покупку бумаги – №... расходов за подготовку документов по постановке на учет в налоговой инспекции председателя СНТ «Весенние зори» ФИО3 в сумме №....; компенсацию морального вреда в размере №....; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, за период с 14.07.2019 г. по 25.06.2020 г. в сумме №...., а также по день фактического расчета включительно.

СНТ «Весенние Зори» обратилось к ФИО1 со встречным иском, указывая на то, что ФИО1 имеет перед СНТ «Весенние зори» задолженность в размере №... рублей, из которых №.... – необоснованно выплаченная заработная плата за ноябрь 2018 г.; №.... – подотчетная сумма в размере, за которую ФИО1 не отчиталась при увольнении. В этой связи СНТ «Весенние Зори» просило суд в порядке взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Весенние зори» задолженность по подотчетной сумме в размере №...., безосновательно выплаченную повторно заработную плату за ноябрь 2018 года в размере №....; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...

В ходе судебного разбирательства СНТ «Весенние зори» увеличило размер исковых требований и в итоге просило суд в порядке взаимозачета взыскать с ФИО1: задолженность по подотчетной сумме в размере №...., безосновательно выплаченную в ноябре 2018 года сумму в размере №....; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №....

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования к СНТ «Весенние зори» поддержали, встречные исковые требования не признали, указывая на их необоснованность и недоказанность.

Представители СНТ «Весенние зори» СНТ «Весенние Зори» ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1, в том числе и уточненные не признали, также считая их необоснованными, уточненные исковые требования товарищества поддержали, указывая на их документальное подтверждение, просили суд удовлетворить их.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, пояснившая суду, что она в период с 01.06.2018 по 31.07.2019 г. работала бухгалтером СНТ «Весенние Зори». При приеме бухгалтерских документов товарищества от предыдущего бухгалтера ею было установлено, что у товарищества имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г. В ноябре 2018 г. ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г. в сумме №... Затраты указанные в авансовом отчете от 17.07.2019 г. в размере №... произведены ФИО1 за счет личных средств, поскольку СНТ «Весенние Зори» в это время не располагало какими – либо денежными средствами. Также ФИО1 в кассу товарищества была возвращена подотчетная сумма в размере №...

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в числе иных оснований, в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 114 Трудового кодекса РФ закреплено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с 24 июня 2017 г. по 14 июля 2019 года ФИО1 исполняла трудовые обязанности в должности председателя правления СНТ «Весенние зори» /л.д. 5 – 7; 90; 139/.

14 июля 2019 г. трудовые отношения СНТ «Весенние зори» с ФИО1 были прекращены в связи с избранием на должность председателя СНТ «Весенние зори» ФИО3 При этом в день увольнения ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2017 – 2018 г.

Поскольку доказательств ежегодного предоставления ФИО1 в указанные периоды оплачиваемых отпусков суду не представлено, ее требования по взысканию указанной компенсации следует признать обоснованными.

Расчет компенсации, представленный ФИО1 /л.д. 95 – 96/, произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, судом проверен и признан правильным.

Из представленных ФИО1 документов следует, что за счет своих личных средств ею в пользу СНТ «Весенние зори» произведены расходы: на покупку электрокабеля в сумме №....; по оплате юридических услуг в сумме №....; по приобретению бумаги в сумме №....; по подготовке документов по постановке на учет в налоговой инспекции председателя СНТ «Весенние зори» ФИО3 в сумме №..../л.д. 13 – 18; 141 – 144/, которые на момент рассмотрения дела ей СНТ «Весенние зори» не возмещены.

В этой связи требование ФИО1 о взыскании с СНТ «Весенние зори» денежных средств по авансовому отчету от 17.07.2019 г. в сумме №.... подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за период с 14.07.2019 г. по 25.06.2020 г. составляет: №.... Однако, учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с СНТ «Весенние зори» подлежит взысканию компенсация в требуемом ФИО1 размере – №...

В статье 237 Трудового кодекса РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, по смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Доказыванию в данном случае подлежат характер и степень физических или нравственных страданий лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд с учетом объективных обстоятельств допущенных работодателем нарушений, личности и возраста ФИО1, требований разумности и справедливости полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в пять тысяч рублей. Указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно отражает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению лишь частично.

Поскольку в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении в судебном порядке суммы компенсации за неиспользованные отпуска в 2017 – 2018 г. суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Данный налог при фактической выплате этой суммы обязано удержать СНТ «Весенние зори», являющееся налоговым агентом.

Оценивая обоснованность встречного иска СНТ «Весенние зори», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу /п.п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 – 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) разъяснено, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку доказательств наличия совокупности приведенных выше обстоятельств СНТ «Весенние зори» суду не представлено, встречные искровые требования, в том числе уточненные, предъявленные товариществом к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333. 36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СНТ «Весенние зори», пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований по настоящему иску составляет №...

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СНТ «Весенние зори» за рассмотрение встречного иска, составляет №....

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов в остальной части, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весенние Зори» удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Весенние Зори» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №..., денежные средства по авансовому отчету от 17.07.2019 г. в сумме №..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2020 г. в сумме №..., компенсацию морального вреда в сумме №..., а всего №....

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Весенние Зори» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы – №... за каждый день задержки, начиная с 26.06.2020 г., по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Весенние Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетной денежной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно полученной денежной суммы отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Весенние Зори» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2020 г.

1версия для печати