Приговор № 1-194/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

помощнике судьи Дербеневой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Стоценко А.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лазара В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2 тысяч 500 рублей, совершенного путем кражи, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенное административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов не исполнено до настоящего времени.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал в отверстие запечатанного пакета, находящегося в покупательской тележке, товар, а именно:

«колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 3 штук, весом 0,250 кг каждая, стоимостью 1 087 рублей 75 копеек за один кг, всего на сумму 815 рублей 81 копейка;

«колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 1 штуки, весом 0,260 кг, стоимостью 1 087 рублей 75 копеек за один кг, на сумму 282 рубля 82 копейки, с которым пересек кассовую зону и направился к выходу из гипермаркета «Ашан», при этом, не оплачивая стоимость товара, находящегося в запечатанном пакете, пытаясь тем самым тайно похитить товар. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 1 098 рублей 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал в отверстие запечатанного пакета, находящегося в покупательской тележке, товар, а именно «Семга 5 ОКЕАНОВ (лосось атлантич.) филе-кусок с кожей сп/п в/у (Россия) 200 г» - в количестве одной 1 штуки, стоимостью 165 рублей 65 копеек, с которым пересек кассовую зону и направился к выходу из гипермаркета «Лента», при этом не оплачивая стоимость товара, находящегося в запечатанном пакете, пытаясь тем самым тайно похитить товар. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 165 рублей 65 копеек.

С обвинением в совершении описанных преступных деяний подсудимый ФИО1 полностью согласен и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив, что все условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего Потерпевший №2 по окончании дознания заявил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 102).

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено до 1 года лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При данных обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворено, поскольку требования чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из преступлений, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «АШАН», и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лента», по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, не пересматривавшимся и не исполненным, совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, и при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками магазинов. Указанные действия имели форму кражи - тайного хищения, поскольку ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшим и желая наступления этих последствий, в присутствии других лиц, но незаметно от них, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъял имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АШАН», ДД.ММ.ГГГГ изъял имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Лента», однако не смог обратить изъятое имущество в свою пользу по причине воспрепятствования хищению со стороны сотрудников торговых организаций, когда ФИО1 осознавал, что не выполнил всех действий, необходимых для завершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два тождественных неоконченных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, не причинивших имущественного ущерба.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.134-137), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется соседями положительно (т.1 л.д.121), участковым уполномоченным – удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.120); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.138). Состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ ИОНД (т.1 л.д.139).

В судебном заседании ФИО1 выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения чч.1 и 3 ст.66, ч.5 ст.62УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил два тождественных преступления против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособен, работает без официального трудоустройства, имеет, с его слов, стабильный доход в размере 25000 рублей в месяц, имеет на праве собственности квартиру, в которой проживает, не имеет каких-либо лиц на иждивении.

Учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применить правило о частичном сложении наказаний.

С учетом содержания ФИО1 под стражей после его розыска, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ следует освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства:

- копию товарной накладной и акт о хищении товара – следует хранить при уголовном деле;

товар: «колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 3 штук, весом 0,250 кг каждая, «колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 1 штуки, весом 0,260 кг, - следует оставить в распоряжении потерпевшего ООО «АШАН»;

товар: «Семга 5 ОКЕАНОВ (лосось атлантич) филе-кусок с кожей сп/п в/у (Россия) 200 г» - в количестве одной 1 штуки, следует оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Лента».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316, п.2 ч.5, ч.6 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН», в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - копию товарной накладной и акт о хищении товара –хранить при уголовном деле;

товар: «колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 3 штук, весом 0,250 кг каждая, «колбаса с/к еврейская ГОСТ» в количестве 1 штуки, весом 0,260 кг, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «АШАН»;

товар: «Семга 5 ОКЕАНОВ (лосось атлантич) филе-кусок с кожей сп/п в/у (Россия) 200 г» - в количестве одной 1 штуки, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова