Приговор № 1-55/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-55/2023

УИД 22RS0058-01-2023-000242-32

Дело № 1–55/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя - В.В. Вражевских,

защитника - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16.02.2023 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 02.05.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года около 05 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 16.02.2023 года и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанный период времени и дату ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов рукой в область лица и головы, тем самым причинил ей физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков (2): в области угла нижней челюсти слева (1), в области головы слева (1), отека (ушиба) мягких тканей в лобной области слева (1), не повлекшие причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но причинившие физическую боль последней.

Кроме того 26 июля 2023 года около 05 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени взял в руку доску для шинкования капусты и, подойдя к Потерпевший №2 на расстояние вытянутой руки, замахнулся на нее доской и высказал в ее адрес угрозу убийством, закричав, что убьет ее.

Потерпевший №2 угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО1 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в руке у него была доска для шинкования капусты, которой он в любой момент мог нанести ей удар и реализовать свою угрозу.

Кроме того, в этот же период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде вышеуказанного дома, имеющего не погашенную в установленном законом сроке и порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 16 февраля 2023 года, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, сразу после высказанной в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, и желая их наступления, ФИО1 нанес удар доской для шинкования капусты в область лица последней, тем самым причинил ей физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков (2): в окологлазничной области справа (1), в области носа (1), рваной раны нижнего века справа (1), не повлекшие причинение вреда здоровью Потерпевший №2, но причинившие физическую боль последней.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и государственный обвинитель Вражевских В.В. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицируя его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ; (по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицируя его действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицируя его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания по всем эпизодам суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в ходе судебного следствия вопрос влияния алкоголя на поведение осужденного должным образом не исследовался, не выяснялся и не обсуждался. Таким образом, сам факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не является единственным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Участковым полиции и по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей села на него не поступали, имеются факты злоупотребления спиртным в быту, к административной ответственности не привлекался, судим.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, возможно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступления, считая, что при всех установленных обстоятельствах его исправление возможно при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенным преступлениям, будет отвечать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Итоговое наказание назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) – в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний итоговое наказание назначить в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство: доску для шинкования капусты, находящуюся на хранении в МО МВД России «Усть-Калманский» возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова