Решение № 2А-3057/2021 2А-3057/2021~М-2517/2021 М-2517/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3057/2021

№2а-3057/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††?††††††††††††



ООО «СААБ» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

29.10.2016г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2015г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3716/08 от 10.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 13 949,61 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало.

С постановлением об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьского района РО ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на старшего судебного пристава ФИО1 в связи с увольнением ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия по исполнению исполнительного документа. В 2017г. ООО «СААБ» обращался с административным иском по вопросу окончания исполнительного производства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 04.07.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3716/08 от 10.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 13 949,61 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

29.10.2016г. исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23.11.2017г. постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2016г. было отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.

Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано ООО «СААБ» в Шахтинский городской суд.

Определением Шахтинского городского суда от 28.11.2017г. производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет транспортных средств, объектов недвижимости, иного имущества.

21.02.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось 07.06.2021г., согласно почтовому штампу на конверте, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование.

Постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности обжаловано не было, о чем указал административный истец.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд не представлено.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение должника в праве выезда за пределы РФ не представилось возможным из-за ограничения суммы задолженности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова