Приговор № 1-245/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

УИД31RS0016-01-2021-004721-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №),

при помощнике судьи Крикуненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернега, будучи 06.05.2019 подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 09.03.2021 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

09.03.2021 в 04-м часу, подсудимый, достоверно зная о вступившем в законную силу 17.05.2019 решении Мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 06.05.2019, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (штраф оплачен 14.07.2019, водительское удостоверение передано в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району 23.05.2019), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, осуществил самостоятельное движение от <адрес> до <адрес>, где около 04 часов 02 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании 09.03.2021 в 05 часов 05 минут, согласно акту освидетельствования <адрес> от 09.03.2021 у Чернега установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта 0,936 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Чернега виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Чернега суд квалифицирует:

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых меры административного наказания, не возымели своего должного воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие супруги в состоянии беременности.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Чернега отбыл ранее назначенное ему наказание, не состоит на учетах специалистов, положительно характеризуется по месту жительства и работы, за время проведения судебного заседания вступил в брак.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Чернега возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, применяя при назначении наказания ч.1 ст.64 УК РФ (назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен указанной статьей).

Основания для применения ст.73 УК РФ, прекращения уголовного преследования, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 вернуть владельцу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья . Л.С. Белозерских

.
Приговор11.07.2021