Постановление № 10-69/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-69/2018

Дело № 10-69/2018 (1-62/2018)

м/с Е.А.Носкова

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2018 года г.Кунгур Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.

осужденного Фурина С.А.,

защитника - адвоката Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фурина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Фурин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (куда определено следователь самостоятельно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фурин С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 КУ РФ, т.е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За данное преступление Фурину С.А. назначено наказание к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Осужденный, обжалуя приговор, в апелляционной жалобе указал, что не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, отменить приговор мирового судьи.

В остальной части приговор мирового судьи не обжалуется.

Согласно возражением государственного обвинителя, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей приговор в отношении ФИО1 законно и обоснованно постановлен в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании мирового судьи. Для применения судом особого порядка судебного заседания были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, <данные изъяты>

Мировым судьей с учетом обстоятельств дела, личности осуждённого, который характеризуется <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства характеризующие осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ о справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, и не находит оснований для его изменения в части назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципам разумности и справедливости.

Мировым судьей обоснованно применены требования ст.70 УК РФ о сложении наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору суда, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не отбыто в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Шуткина