Решение № 12-51/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (<...>, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Считая назначенное административное наказание незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его. В обоснование жалобы заявителем указано, что на предприятии МУП «Рембыттехника» она работает заместителем директора по хозяйственной части. **.**.** МУП «Рембыттехника» подало заявку на электронные торги на закупку «Оборудования санитарно-техническое прочее и его части из алюминия». В указанной заявке было конкретно указано, какие материалы и какой фирмы (в данном случае ****) хотели бы закупить. Товарный знак «****» используется на предприятии МУП «Рембыттехника» в системе отопления. Никаких нареканий у специалистов по обслуживанию системы отопления к используемой продукции нет. Поэтому было принято решение закупить сантехнику, удовлетворяющую техническим характеристикам указанного товарного знака. Все необходимые характеристики для соотношения параметров эквивалентности имеются в открытом доступе на официальном сайте **** или в техническом паспорте изделия, который также находится в открытом доступе. В связи с тем, что ООО «Аква-Снаб» предоставило на торги материалы худшего качества, членами комиссии было решено не допускать данного поставщика к торгам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела №... об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 данной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе; 2) не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требования документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «Аква-Снаб» на действия аукционной комиссии МУП «Рембыттехника» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оборудование санитарно техническое прочее и его части из алюминия», извещение №....

В ходе проведения внеплановой проверки административным органом было установлено, что Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее- Единая комиссия) МУП «Рембыттехника» неправомерно отклонила заявку ООО «Аква-Снаб» по позиции №... - «****» со следующими техническими характеристиками: «****» в количестве 20 штук.

ООО «Аква-Снаб» (участник под порядковым №...) в своей заявке по указанной позиции предложило к поставке товар «****» со следующими техническими характеристиками: «****

Показатель «****», который стал одним из оснований отклонения заявки ООО «Аква-Снаб» обозначает серию шаровых кранов, которые производятся товарным знаком «****».

Шаровые краны серии «**** предлагаемые в своей заявке ООО «Аква-Снаб», производятся производителем, обладающим товарным знаком «****

Таким образом, ООО «Аква-Снаб» предлагало по позиции №... Технического задания товар - эквивалент с техническими характеристиками, не противоречащими Техническому заданию.

Действие Единой комиссии МУП «Рембыттехника» в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника под порядковым номером 3, когда такая заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, Закону о контрактной системе, противоречит требованиям частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системы.

Из материалов дела следует, что Единая комиссия создана на основании приказа МУП «Рембыттехника» от **.**.**. №...

В состав Единой комиссии включена, в том числе, ФИО1, заместитель директора по хозяйственной части МУП «Рембыттехника».

**.**.** по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Г в отношении должностного лица МУП «Рембыттехника» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

**.**.** по результатам рассмотрения материалов дела №... об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальником отдела контроля закупок Д вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления получена ФИО1 лично **.**.**., о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении документа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы заявителя о том, что необходимые характеристики для соотношения параметров эквивалентности имеются в открытом доступе на официальном сайте VALTEK или в техническом паспорте изделия, который также находится в открытом доступе, являются необоснованными и не принимаются судом.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штраф в размере **** руб. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Продун