Приговор № 1-151/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

№ 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 04 октября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 79005 от 13 сентября 2018 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-10 апреля 2013 г. Семикаракорским районным судом по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-31 октября 2014 г. Семикаракорским районным судом по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 января 2018 г. примерно в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле такси, находившегося около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшим умыслом на причинение телесных повреждений Н., в связи с противоправными действиями последнего, имевшейся при нем стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес 1 удар по голове Н., чем причинил ему телесные повреждения, в виде сквозного рассечения левой ушной раковины, и рубцов на лбу и на левой щеке, которые в процессе своего физиологического развития являются неизгладимыми, не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, а в результате указанных действий ФИО3 потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указаного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в части последствия причиненных телесных повреждений в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на 14 января 2018 г. в г. Семикаракорске он возвращался с другом из кафе «Палермо» на такси. По просьбе незнакомой девушки, они решили подвезти также ее и подсудимого ФИО1 Когда они завезли его друга, между ним (Н.) и подсудимым возник спор, в связи с чем точно, он не помнит, ему показалось, что подсудимый стал предлагать таксисту вывезти его в лес. Он (Н.) находился на переднем сиденье такси, а подсудимый с девушкой сидели на заднем сиденье. Во время спора подсудимый нанес ему удар бутылкой по голове, которая разбилась, после чего он перелез через сиденье и начал душить подсудимого, а затем они помирились и поехали в больницу. ФИО1 первым нанес ему удар бутылкой, до нанесения удара жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. В результате нанесенного удара бутылкой у него остались рубцы на лбу и левой щеке, а также резаная рана на левом ухе. Данные рубцы и рана являются для него обезображивающими и неизгладимыми, так как у него в настоящее время на лице рубцы и раздвоена раковина уха. Эти телесные повреждения не заживают самостоятельно, а для их устранения требуется пластическая операция, в связи с тем, что он носит короткую стрижку, рубцы и рану всегда видно (т. 1 л.д. 145-147);

-показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым он работает таксистом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в такси сели четыре человека, когда они довезли одного по <адрес>, и он вышел, стало известно, что у молодого человека, сидящего на переднем сиденье, нет денег на оплату такси, в связи с чем у него возник конфликт с другим молодым человеком, как он позже узнал, ФИО4, сидящим на заднем сиденье. В какой-то момент ФИО4 нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, которая разбилась, и в салоне разлетелись стекла, после чего потерпевший начал душить ФИО4, требуя отвезти его в больницу. ФИО4 согласился, сказав, что все оплатил, и они отвезли потерпевшего в больницу. При этом оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым в ночь с 13 на 14-е января 2018 г. она со своим другом Т. находилась в кафе «Палермо» в <адрес>. Поскольку они не могли найти машину, чтобы уехать домой, они попросили потерпевшего, который уже находился в такси, довезти их. Когда они доехали по <адрес>, у ФИО1 возник конфликт с потерпевшим Н., поскольку последний отказывался платить за такси. Затем потерпевший, сидящий на переднем сиденье, повернулся к ним, и начал пытаться наносить удары ФИО1, душить его, а ФИО1 нанес удар бутылкой по голове потерпевшему, которая разбилась. После этого они все месте на этом же такси поехали в больницу, где потерпевшему Н. оказали медицинскую помощь;

-показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 на 14 января 2018 г. он вместе со своим знакомым Н. находились в кафе «Палермо», расположенном по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Затем в ночное время, они собрались ехать домой. Они с Н. сели в такси, при этом он сел на заднее сиденье, а Н. сел впереди. С ними еще сели девушка и парень, ранее ему не знакомые. Подъехав к его с Н. дому, он вышел из такси и пошел домой, что дальше происходило, он не видел. На следующее утро, к нему домой пришел Н., у которого было разбито все лицо, Н. пояснил, что телесные повреждения ему причинил парень, который поехал вместе с ними в такси, разбив стеклянную бутылку ему об голову (т. 1 л.д. 75-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2018 г. с участием свидетеля В., согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъяты осколки бутылки из-под шампанского (т.1 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2018 г., согласно которому предметом осмотра явились осколки бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-44);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Н. обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны левой ушной раковины, множественных розовых рубцов на лице и в области правого плечевого пояса, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 29-32);

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Н. имеется сквозное рассечение левой ушной раковины в 1,2 см. от верхнего края, рубцы на лбу, левой щеке. Имеющиеся рубцы на лице и пересечение левой ушной раковины в процессе своего физиологического развития являются неизгладимыми (т. 1 л.д. 136-138);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Н. изъяты пять фотографий, на одной из которых запечатлено его лицо до совершенного в отношении него преступления, а на остальных - после (т. 1 л.д. 107-111);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились фотографии лица Н., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. На первой фотографии имеется изображение лица Н., при этом каких-либо телесных повреждений на лице не наблюдается. На оставшихся четырех фотографиях также имеется изображение лица Н., при этом фотографиях видны телесные повреждения в виде шрама на лбу, вертикального шрама на лице и горизонтальной раны раковины левого уха, раковина раздвоена (т. 1 л.д. 112-114).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Рассматривая доводы стороны защиты и потерпевшего в судебном заседании о том, что имеющиеся у Н. в результате действий ФИО1 неизгладимое сквозное рассечение левой ушной раковины и рубцы на лице, не обезобразили лицо Н., суд учитывает, что вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. При этом, так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Факт неизгладимости имеющихся у Н. сквозного рассечения левой ушной раковины, и рубцов на лбу и на левой щеке, установлен дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сторонами не оспаривались и, признавая данное доказательство соответствующее предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, суд основывает на нем свои выводы.

При разрешении вопроса об обезображивании лица потерпевшего, судом была исследована фотографии лица Н. до преступления, на которой каких-либо телесных повреждений на лице не наблюдается. В то же время, при исследовании фотографии лица потерпевшего после преступления, на его лице наблюдаются рубцы на лбу и на левой щеке, а также сквозное рассечение левой ушной раковины, раковина раздвоена.

Изучив данные фотографии, непосредственно осмотрев лицо потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Н. неизгладимые рубцы и сквозное рассечение левой ушной раковины, которая фактически раздвоена, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, обезобразили его лицо, что согласуется с показаниями самого Н., данными в ходе предварительного следствия по делу.

При этом утверждения потерпевшего в судебном заседании об обратном, изменившего свои показания в указанной части, суд расценивает критически, как обусловленные желанием помочь подсудимому избежать строгой ответственности за содеянное по причине возмещения причиненного морального вреда и примирения, в связи с чем кладет в основу приговора показания Н., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Содержащиеся в оглашенных показания ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого доводы о том, что удар бутылкой в область головы Н. он нанес, чтобы спастись, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом установлено, что в момент совершения ФИО1 преступления, реальной опасности для его жизни или другого лица, Н. не создавал.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что инициатором возникшего конфликта 14 января 2018 г. являлся потерпевший, который первым стал применять насилие к подсудимому. При этом данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО1, а подлежат учету как обстоятельства, смягчающие последнему наказание, на что указано и в обвинительном заключении по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличии на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Процессуальных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-прозрачный полимерный пакет, в котором находятся части разбитой бутылки из-под шампанского "Rachelle» с предыдущим упаковочным материалом и запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области согласно квитанции № (т.1 л.д.49), –уничтожить;

-прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 5 фотографий с изображением потерпевшего Н. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий