Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025(2-9148/2024;)~М-6602/2024 2-9148/2024 М-6602/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-009241-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи КлимчукВ.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в его в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2, получила отказ в удовлетворении заявления на том основании, что согласно землеустроительному делу peг. №, Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <адрес>» указанный земельный участок по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> предоставлен другому лицу. Указанное Постановление содержит список граждан, получивших земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Испрашиваемый земельный участок № по <адрес>, согласно Постановлению, был предоставлен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал истцу, ФИО1, указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей, и между ними был подписан Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписывался в присутствии председателя правления СНТ «<данные изъяты> ФИО4. На 4 листе под разделом 7 «Реквизиты и подписи сто имеется текст следующего содержания: «Договор составлен в присутствии председателя правления ФИО4. Подписи вышеуказанных граждан подтверждаю …ФИО4» и стоит его подпись. Договор купли-продажи содержал в виде приложения Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанную сторонами сделки. Истец указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов было очень проблематично без многочасового ожидания в очереди попасть в кабинет регистратора сделок с недвижимостью. Истец в то время занимал ответственую должность в ООО «Промсвязьмонтаж» и не мог отрываться от работы. К тому же, в ДД.ММ.ГГГГ года у супруги истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружили туберкулез в стадии распада, и до ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на лечении в тубдиспансере. Кроме того, по сведениям, полученным от соседей, продавец вскорости после сделки скончался. Связи с родственниками у ФИО1 не было. Дату смерти продавца истец не знает. Эти обстоятельства послужили причиной, по которой сделка не была зарегистрирована. Никто из родственников продавца или другие лица за <данные изъяты> года пользования участком не предъявляли свои требования и претензии на данный участок.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил членство в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из протокола Общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и членной книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ В Выписке из протокола Общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 задолженности по членсю взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Все перечисленные документы, а также Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были приложены представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес>. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году истец самостоятельно обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Но ДД.ММ.ГГГГ так же получил отказ в связи с тем, что представлена ненадлежащая копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ То есть Росреестр отказал на том же основании, что и Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес> - по причине отсутствия ФИО заявителя в Списке граждан, получивших земельные участки по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, владея участком с ДД.ММ.ГГГГ года, истец не смог оформить свое право собственности на указанный земельный участок. Считает, что истец приобрел право собственности на земельный участок, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто, добросовестно и непрерывно владел им, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дала приобщено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не поступало.

Явка представителя ответчиком АМО г. Краснодар в судебное заседание не обеспечена, о дате времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на заявленные требования не поступали.

Явка представителя третьим лицом СНТ «Радуга» в судебное заседание не обеспечена, о дате времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 Земельного Кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в его в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1, ФИО2, отказано в удовлетворении заявления на том основании, что согласно землеустроительному делу peг. №, Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <адрес>» указанный земельный участок по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> предоставлен другому лицу. Указанное Постановление содержит список граждан, получивших земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Испрашиваемый земельный участок № по <адрес>, согласно Постановлению, был предоставлен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал истцу, ФИО1, указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей и между ними был подписан Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписывался в присутствии председателя правления СНТ «<данные изъяты> ФИО4. На 4 листе под разделом 7 «Реквизиты и подписи сторон имеется текст следующего содержания: «Договор составлен в присутствии председателя правления ФИО4. Подписи вышеуказанных граждан подтверждаю …ФИО4» и стоит его подпись.

Договор купли-продажи содержал в виде приложения Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанную сторонами сделки.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил членство в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из протокола Общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и членной книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ В Выписке из протокола Общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 задолженности по членсю взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Все перечисленные документы, а также Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были приложены представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования город Краснодар. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году истец самостоятельно обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Но ДД.ММ.ГГГГ так же получил отказ в связи с тем, что представлена ненадлежащая копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ

То есть Росреестр отказал на том же основании, что и Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования город Краснодар - по причине отсутствия ФИО заявителя в Списке граждан, получивших земельные участки по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, владея участком с ДД.ММ.ГГГГ года, истец не смог оформить свое право собственности на указанный земельный участок. Считает, что истец приобрел право собственности на земельный участок, т.к. с 2002 г. открыто, добросовестно и непрерывно владел им, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, за указанный период претензий ответчиков по факту владения данным имуществом не поступало. Осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, также не предпринималось.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является председателем СНТ, на участке находится дом, огород за которыми ухаживает истец, участок всегда чистый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что от мужа слышала, что на участке стоит дом. Кто его строил не знает, каких-то претензий об облагораживании участка не было, муж говорил, что у истца идеальный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что о каких-либо нареканиях со стороны председателя не слышала, информацию, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец прерывал пользование участком не подтвердила, указала, что одни и те же люди приезжали на участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что истец пытался за время пользования данным участком оформить право собственности. Причина, по которой не получилось оформить документы ей достоверно не известна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что они с истцом соседи. На участке истца дом, огород. Указала, что начал строительство дома первый хозяин участка, а остальное ФИО1.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> как своим собственным, более двадцати лет, то за истцом в соответствии со ст. 234 ГК РФ следует признать право собственности на вышеуказанное имущество, на основании приобретательской давности.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт № выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного: <адрес> силу приобретательной давности.».

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> на основании подготовленной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован: <адрес>, в силу приобретательной давности и внести соответствующую запись в ЕГРН.».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО11

мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО11