Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

К делу № 2-1513/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001535-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Стажковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба от преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба от преступления, в размере 3 000 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 140 000 рублей, расходов на погребение, в обшей сумме 63 586 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.11.2024 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанному постановлению ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинения смерти по неосторожности <ФИО>12 ФИО4 как потерпевшая по указанному выше уголовному делу инициировала обращение в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд взыскать в её пользу с ответчика 3 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, расходы, понесенные на погребение <ФИО>8, в размере 63 586 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 140 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что <ФИО>8 приходится ей супругом. В результате противоправных действий ФИО2, ей и её детям причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью супруга и отца, как самого близкого и родного человека. Со смертью супруга она и её дети навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на их психологическом состоянии.

Ответчик – ФИО2 в зал суда не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда и оплату представителя до разумных пределов.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Стажковая А.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости в части морального вреда, а в части материального ущерба и возмещении судебных расходов - удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба и морального вреда в результате преступных действий <ФИО>2

Вступившим в законную силу постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края 07.11.2024 г. о прекращении уголовного дела № 1-394/2023 установлено, что 22.09.2022 г. в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении станции технического осмотра автомобилей, расположенной по адресу<адрес> управляя источником повышенной опасности - транспортным средством марки «Фольксваген» модели «Тигуан» (оригинальное название «Volkswagen» и «Tiguan»), без регистрационного знака, не имея умысла на причинение смерти <ФИО>8, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть последнему, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в момент прохождения технического осмотра своего автомобиля, совершил наезд на стоящего перед его транспортным средством марки «Фольксваген» модели «Tiguan» технического эксперта <ФИО>8 В результате последнему причинены повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей: рваные обширные раны, на уровне нижней трети обоих бедер и подколенных областей, множественные ссадины в области обеих нижних конечностей; перелом нижней трети левой бедренной кости, многооскольчатые переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, многооскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей, чем причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>8 Полученные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

09.10.2022 г. в 01 час. 30 мин. в помещении ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, от полученных повреждений наступила смерть <ФИО>8, причиной которой является тупая травма нижних конечностей, осложнившаяся синдромом длительного сдавливания, вызвавшим острую почечную недостаточность, и мезентериальный тромбоз с возникновением инфаркта тонкой кишки и последующим развитием фибринозногнойного перитонита, что подтверждается комплексом патоморфологических изменении органов и тканей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, подтверждено, что смерть <ФИО>8 наступила в результате противоправных действий ответчика ФИО2

Факт супружеских отношений между истцом и умершим <ФИО>8 подтверждается свидетельством о заключении брака серии <№>, факт родственных отношений между <ФИО>8 и его детьми, подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что смерть близкого человека - супруга причинили истцу ФИО4, нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти негативно сказались на нравственном состоянии истца и её детей, очевидно причинили им душевную боль.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной гибели близкого человека, уже подтверждает, наличие таких переживаний, поэтому факт причинения морального вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда суд находит доказанными.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного ФИО2 противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, степень его вины, характер причиненных потерпевшей страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения морального вреда истцом ФИО4, в размере 3 000 000 рублей с виновника причинённого вреда является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 1 500 000 рублей и взысканию данной денежной суммы с ответчика, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, причинного в связи со смертью супруга в результате преступления, то есть в большем размере - ФИО4, - отказать.

Разрешая требования истца ФИО4, о возмещении расходов, связанных с погребением супруга <ФИО>8, в размере 63 586 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1094 ГК лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 данного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

В силу ст. 9 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учётом представленных документов, подтверждающих фактические расходы на погребение, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, в размере 63 586 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в суд представлена квитанция серии <№> от <дд.мм.гггг>, на сумму 140 000 рублей за представление интересов потерпевшего на доследственной проверке, представление интересов в ходе предварительного следствия и суде 1-ой инстанции, составление жалоб и ходатайств, юридические консультации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцу представителем были оказаны юридические услуги на стадии рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также услуги по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг, в размере 140 000 рублей за представительство в суде при рассмотрении уголовного дела и настоящего дела, считая их разумными и справедливыми.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то таковая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края с ответчика в размере 3 000 рублей (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке – подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и 4 000 рублей (за требования имущественного характера, подлежащих оценке – подп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ), а всего 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба от преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением - 1 500 000 рублей, возмещение материального ущерба - 63 586 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 140 000 рублей, а всего взыскать 1 703 586 рублей (один миллион семьсот три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей).

В части удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Председательствующий