Приговор № 1-46/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-46/2024

Уголовное дело № 1-46/2024 УИД 75RS0016-01-2024-000330-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 21 мая 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Никитиной Е.М., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> расположенной в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M12», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом и с сим-картой абонентским номером <***> принадлежащий Потерпевший №1, не представляющих для последнего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным ФИО1 и защитником ФИО7 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д.108), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания су так же учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя, существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом не судим, имеет постоянное место жительства. При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ходатайству потерпевшего в связи с примирением, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Samsung Galaxy M12» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью

Судья М.А. Олефирова