Приговор № 1-266/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-266/2023

№ 1-266/2023

91RS0008-01-2023-001170-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Моисеенкова Р.А., Михайлова А.А., Рогозина Е.В., Рожнова В.., Онищука А.Н., подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Садыховой К.С.к, действующей на основании ордера № № от 13.06.2023 и удостоверения № № от 25.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работавшего до заключения под стражу индивидуальным предпринимателем, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении двоих детей, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.03.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11, находясь в январе 2016 года на территории Украины, действуя умышленно, по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в её состав Республики Крым и города федерального значения Севастополя, добровольно прибыл в расположенный вблизи населённого пункта <адрес> Украины лагерь незаконного вооружённого формирования «<данные изъяты> (далее по тексту – НВФ), то есть вооружённое формирование, не предусмотренное законодательством Украины, созданное не позднее ноября 2015 года и руководимое гражданином Российской Федерации ФИО12, участниками которого являлись граждане Российской Федерации ФИО1., ФИО2. и иные неустановленные следствием лица, примерной численностью 150 человек.

При создании ФИО3. указанного НВФ им были провозглашены основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе путём осуществления вооружённой борьбы, направленной на отторжение Республики Крым и города федерального значения Севастополя из состава Российской Федерации.

С момента создания и по настоящее время руководимое ФИО3. указанное НВФ, дислоцирующееся на территории <адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. При этом, в НВФ действует устойчивая система подчинённости, управления и материального обеспечения, с чётким разделением обязанностей, объединённых общей целью, а на вооружении там находятся автоматы ФИО13 калибра 5,45мм (АК-74), модернизированные автоматы ФИО13 калибра 7,62мм (АКМ), пистолеты ФИО14 калибра 9мм (ПМ), автоматический станковый гранатомёт 30мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомёт (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты (РПГ-26), ручные гранаты Ф-1, а также иные неустановленные следствием взрывные устройства, взрывчатые вещества и различное огнестрельное оружие иностранного производства.

С целью оказания отрицательного влияния на экономические и политические интересы Российской Федерации и создания угроз её национальной безопасности, неустановленные члены руководимого ФИО3 НВФ ДД.ММ.ГГГГ, используя вооружение – неустановленные следствием взрывные устройства и взрывчатые вещества, осуществили повреждение путём подрыва расположенных на территории пгт. <адрес> Украины опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «<данные изъяты>» № и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «<данные изъяты>» №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали блокирование проведения ремонтных работ по восстановлению указанных опор воздушных линий электропередачи, являвшихся объектами жизнеобеспечения населения Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Находясь в лагере указанного НВФ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, добровольно вступил в состав данного НВФ, созданного и руководимого ФИО3., не предусмотренного законодательством Украины, имевшего военную организацию, а на вооружении своих членов – различные виды огнестрельного и иного оружия. При этом, ФИО11 разделял и поддерживал цели создания и деятельности указанного НВФ, противоречащие интересам Российской Федерации, знал о наличии у участников НВФ огнестрельного оружия и боеприпасов и допускал возможность их применения.

Являясь членом указанного НВФ ФИО11, будучи обеспеченным огнестрельным оружием, с ДД.ММ.ГГГГ года принимал активное участие в его деятельности, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, связанные с ведением подсобного хозяйства в местах расположения НВФ, обеспечением его участников различными продуктами питания и обмундированием, охраной объектов НВФ, проверкой лиц и автотранспортных средств на пунктах пропуска на Государственной границе между Украиной и Республикой Крым Российской Федерации.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыв на территорию Республики Крым и находясь там, имел реальную возможность добровольно прекратить своё участие в указанном НВФ, однако, умышленно не обратился в правоохранительные органы Российской Федерации с заявлением об этом, тем самым, продолжив свою преступную деятельность по участию в нём.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Указал, что примерно в середине 2016 года, дату уже не помнит, но было тепло, он поступил на службу в батальон «<данные изъяты>», который дислоцировался вблизи границы с РФ в селе <адрес>. Знал, что данный батальон создан ФИО3 для того, чтобы вернуть Крым в состав Украины. Этот же человек и руководил указанным батальоном. Видел на территории батальона несколько палаток с татарскими флагами, в которых жили члены батальона. Их там было около 40 человек, но ему говорили, что численность бойцов составляет до 100 человек. Лично ему оружие никто не выдавал, но у других участников батальона он видел пистолеты и автоматы ФИО13. По указанию старшего ходил в наряд по кухне, на охрану батальона, а также один раз заступил в наряд на блок-пост, чтобы проверять у проезжавших через границу личные вещи и товары, которые они везут. Была организована продовольственная блокада Крыма, поэтому чтобы продукты туда не завозили, нужно было проверять машины. Когда заступал на блок-пост, ему выдали дубинку и газовый баллончик. Также обещали зарплату за службу в батальоне в размере 4000 гривен, но так ни разу ее и не заплатили. Кто принимал его туда, не знает. Себе позывной не выбирал. Форму не получал, но видел, что другие участники батальона ее носили, оружие ему также не выдавали. Потом он помогал на кухне, готовил еду, ремонтировал печи, колол дрова. Несколько раз привозил в батальон продукты питания, лепешки, которые чуть позже сам стал производить, так как в батальоне было служить невыгодно. Видел, как другие члены батальона обучались рукопашному бою, но сам в таких занятиях не участвовал, на стрельбы не ездил. Весной 2017 года службу в батальоне прекратил и уехал домой. Более в батальон не возвращался. Сожалеет о том, что принимал участие в деятельности батальона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поехал к родственникам в <адрес>, где и был задержан. С заявлениями о выходе из состава данного НВФ ни к кому не обращался.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме, а показания, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Из содержания данных показаний следует, что примерно в начале 2016 года он поступил на службу в добровольческий батальон <данные изъяты>. При этом он заполнил анкету, узнал цели и задачи батальона, направленные на отсоединение Крыма и Севастополя от России. Видел в расположении батальона вооруженных людей и различные виды огнестрельного и иного оружия. Лично он выполнял функции, связанные с ведением подсобного хозяйства, обеспечении его участников продуктами питания. Занимался охраной батальона, а также проверял автотранспорт на пунктах пропуска на границе между Украиной и Россией. Оружие не получал и им не пользовался. Участвовал в данном формировании с начала 2016 по 2017 год. Когда точно вышел не помнит (том 1 л.д. 132-135).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их, но уточнил, что нес службу в батальоне по ДД.ММ.ГГГГ, однако позже указал, что скорее всего покинул батальон весной 2017 года, а даты не помнит из-за того, что с момента событий прошло шесть лет. Вспомнил, что пару раз привозил обмундирование и два-три раза ходил в наряды по охране батальона, но оружие не получал.

Кроме того вина подсудимого в им содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего суду, что в октябре 2016 года он поступил на службу в добровольческий батальон имени <данные изъяты>, целью которого было любым путем, в том числе вооруженным, вернуть Крым в состав Украины. Проходил службу до осени 2017 года, имел позывной «<данные изъяты>». Кроме него там проходили службу еще порядка 150 человек. Батальоном руководил ФИО3. Он же принимал людей в батальон, проводя с каждым собеседование и рассказывая о целях и задачах формирования. Зарплату в сумме не менее 4000 гривен ежемесячно выплачивала бухгалтер. Там он и познакомился с подсудимым, который в тот период был также членом указанного формирования. ФИО11 занимался подсобными работами, привозил различные продукты питания и обмундирование на территорию батальона, досматривал транспортные средств на границе между Украиной и Россией. Также ФИО1 ходил в наряд по охране батальона. Когда бойцы батальона заступали на его охрану, то им выдавалось оружие, в том числе автомат ФИО13, поэтому, когда подсудимый шел в наряд, то оружие он получал. Одет подсудимый в то время был в камуфляжную военную форму желто-зеленого цвета с шевроном всадника на коне. Это эмблема батальона. Когда встречался с подсудимым, то оружие при нем не видел. Другие члены батальона его имели. Лично он получал пистолет и автомат ФИО13, так как осуществлял личную охрану ФИО3. Также в батальоне на вооружении находились гранаты, РПГ, вещества для изготовления мин. К ним периодически приезжали инструктора, которые обучали членов батальона минно-подрывному делу, рукопашному бою, стрельбе. Он лично обучался всему этому. Подсудимого на таких учениях не видел. Указанный батальон дислоцировался в районе села <адрес> и был незаконным формированием, так как не входил в ВС Украины и другие ведомства. На его территории находилось несколько палаток, а также вагончиков, где хранилось оружие, боеприпасы и форма. В палатках проживали члены батальона. Кормили их в столовой.

После предъявления Свидетель №4 фотоснимков с изображением трех лиц, он указал на гражданина, запечатленного на фото под номером «<данные изъяты>» и сообщил, что на нем изображен участник незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>» ФИО11, что следует из содержания протокола проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45).

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы (том 1 л.д. 246-249);

- показаниями свидетеля ФИО4., указавшего в судебном заседании пояснил, что подсудимого в батальоне им. <данные изъяты>, членом которого он также был, видел один раз. Было это в начале 2016 года. Тогда он приехал в расположение батальона и видел, как подсудимый нес службу на КПП в <адрес>. Тот досматривал машины, которые пересекали границу с РФ. Одет подсудимый был в военную форму, на рукаве которой имелся шеврон с изображением всадника на коне. Было ли при этом оружие у подсудимого, он не помнит, но остальные члены этого батальона им были обеспечены. На вооружении в батальоне имелись РПГ, автоматы, пистолеты, гранатометы, гранаты. Хранилось оружие в вагончике на территории формирования. Лично он имел в пользовании ПМ и нож. Указанный батальон был гражданским незаконным вооруженным формированием, в состав ВС Украины не входил. Руководил им Ленур ФИО12, который всех членов батальона посвящал в его цели и задачи, и не был согласен с вхождением Крыма в состав РФ, осуществлял торговую блокаду Крыма. Участникам батальона выплачивалась зарплата в размере не менее 4 тысяч гривен. Показания, оглашенные в суде, подтвердил в полном объеме, а неточности допустил из-за того, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он посещал батальон в поселке Чонгар, то видел там ФИО11, который досматривал транспортные средства, едущие в Украину из России и в обратном направлении. Также тот привозил продукты питания в расположение батальона (том 2 л.д. 36-39).

Указанные показания свидетель ФИО4. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО11, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-43).

Приговором Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (том 2 л.д. 207-212);

- показаниями свидетеля ФИО5., пояснившего в судебном заседании, что в период с марта по июль 2016 года он состоял на службе в батальоне им. <данные изъяты>. Знал о целях и задачах этого формирования. Руководил им ФИО3. Командиром там был человек с позывным «<данные изъяты>». Лично он имел позывной «<данные изъяты> Некоторые бойцы батальона стояли на посту на границе, досматривали машины, а некоторые дислоцировались в поселке №. Видел у них оружие. Обещали платить зарплату, но так и не заплатили, поэтому он оттуда ушел. Подсудимого не помнит. Свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подтвердил в полном объеме. Указал, что подсудимого забыл, так как с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в середине 2016 года он познакомился в батальоне <данные изъяты> с ФИО11. Тот был обеспечен оружием, выполнял обязанности по обеспечению батальона продуктами питания, заступал на охрану расположения батальона, а также осуществлял досмотр лиц и транспортных средств, пересекающих границу РФ с Украиной. Может опознать ФИО11 по чертам лица (том 2 л.д. 120-123).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди фотоснимков лиц, предъявленных свидетелю ФИО5., он опознал ФИО11, изображенного на фото под номером «3», как участника незаконного вооруженного формирования «батальон им. Н. Челебиджихана» (том 2 л.д. 124-126).

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (том 3 л.д. 6-13; 31-34);

- показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего суду, что с подсудимым он познакомился примерно в феврале 2016 года в батальоне им<данные изъяты>, где также проходил службу. ФИО11 привозил в батальон продукты питания, обмундирование и помогал в хозяйственном обеспечении. Указанный батальон является незаконным вооруженным формированием. Руководит им ФИО3. Целью батальона является возврат Крыма в состав Украины, в том числе вооруженным путем, о чем было известно всем бойцам батальона. Дислоцировался он в <адрес>. В батальоне имелось оружие, в том числе автоматы ФИО13, пистолеты ПМ, а с его участниками проводились занятия по рукопашному бою, огневой подготовке. Последний раз видел подсудимого там осенью 2016 года. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, а неточности, допущенные при допросе, пояснил забывчивостью.

Из показаний свидетеля ФИО2И., оглашенных в судебном заседании, следует, что с ФИО11 который является участником НВФ «<данные изъяты>», он познакомился в расположении батальона осенью 2016 года. Тот занимался различными хозяйственными работами по обустройству лагеря, привозил туда продукты питания и обмундирование, заступал на дежурство по охране расположения батальона и проверял транспортные средства, которые пересекали границу между Украиной и Россией (том 2 л.д. 26-30);

После предъявления ФИО2. фотоснимков с изображением трех лиц, он указал на гражданина, запечатленного на фото под номером «<данные изъяты>» и сообщил, что на нем изображен участник незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>» ФИО11 что следует из содержания протокола проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО6., который сообщил суду, что в марте 2023 года была получена оперативная информация о противоправных действиях ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанных с участием в деятельности незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО3. Это информация подтвердилась, и было установлено, что ФИО11 с января 2016 года, осознавая противоправный характер своих действий, проходил службу в этом батальоне, будучи обеспеченным обмундированием и оружием. При этом он заступал на блокпосты, занимался хозяйственной деятельностью в батальоне. Проводил оперативно-розыскные мероприятия по делу с участием ФИО5. Тот давал показания ему добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО7 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. Кроме того он сообщил, что проводил по делу оперативно-розыскные мероприятия, в которых участвовали ФИО1, ФИО2 и лицо под псевдонимом «<данные изъяты>». Указанные лица добровольно давали ему показания, которые он отразил в соответствующих протоколах. Ему известно, что подсудимый принимал участие в батальоне с января 2016 года, а задержали его летом этого года. Когда тот физически покинул батальон, ему не известно;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2016 года он поступил на службу в добровольческий батальон им. Н. Челебиджихана», который дислоцировался в <адрес>. Данный батальон был незаконным вооруженным формированием, а руководил им ФИО3. Целью батальона была продовольственная блокада Крыма, а задачей – вооруженное нападение на РФ и возврат Крыма в состав Украины. О целях и задачах было известно всем участникам батальона. Ему обещали зарплату в размере 8000 гривен. Он, как и все остальные бойцы имел для конспирации позывной, был обеспечен военной формой, на левом рукаве которой имелся шеврон с изображением всадника на коне. В батальоне их обучали как обращаться с оружием, проводили стрельбы и занятия по рукопашному бою, в том числе с использованием ножа. Батальон состоял из нескольких формирований, а все его участники, и он в том числе, несли службы на пунктах пропуска «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», занимались хозяйственными делами в батальоне, несли наряды по охране его места дислокации. ФИО11 видел в батальоне примерно в июне 2016 года. Он там также нес службу, был обеспечен огнестрельным оружием и обмундированием. Видел, как тот проверял автотранспорт и лиц на границе между Россией и Украиной. Помнит его внешность, может опознать (том 2 л.д. 19-22).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди лиц, предъявленных свидетелю «ФИО66», тот опознал ФИО11 как участника незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>», показания о котором он давал ранее (том 2 л.д. 23-25);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на интернет-странице <данные изъяты> содержится видеозапись под названием «250 человек уже записалось в крымско-татарский батальон имени Номана Челебиджихана», демонстрирующая сведения о численности указанного выше формирования (том 2 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу <данные изъяты>, где содержится видеозапись с названием «Батальон имени Номана Челебиджихана», демонстрирующая показательную тактико-специальную и огневую подготовку людей в камуфлированной военной форме, на которой имеются отличительные шевроны с надписью на крымско-татарском языке «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (том 2 л.д. 71-83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на интернет-странице по электронному адресу: <данные изъяты> содержится видеозапись под названием: «<данные изъяты><данные изъяты> Будни террористов». На указанной видеозаписи участники незаконного вооруженного формирования – «<данные изъяты>» допускают следующие высказывания: «Что такое Крым? Это территория Украины. Мы выполняли штурмовую задачу, то есть разведка и штурм. Все. Для этого мы находимся здесь. Не защищать, не защищать здесь границу, а освобождать Крым» (том 1 л.д. 84-93);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому интернет страницы средств массовой информации:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>, отражают деятельность незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 94-114);

- копией письма Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДСНГ, согласно которому «<данные изъяты>» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, а также создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (том 1 л.д. 25-26);

- письмом МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО11 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в подразделения МВД России по Республике Крым не обращался (том 1 л.д. 160);

- письмом ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО11 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в подразделения МВД России по Республике Крым не обращался (том 1 л.д. 158);

- ответом из отделения НЦБ Интерпола МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО11 по учетам Генерального секретариата Интерпола в международном розыске не значится (том 1 л.д. 156);

- справкой по результатам ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки пассажира, согласно которой ФИО11 в 19 часов 17 минуту ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Республики Крым через пункт пропуска «<данные изъяты>», въезд разрешен. До указанного времени он неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пересекал границу с РФ на въезд и выезд (том 1 л.д. 61-64);

- справкой о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 не привлекался к уголовной ответственности на территории иностранных государств за аналогичное преступление (том 2 л.д. 133-135);

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, – в создании не позднее ноября 2015 г. и руководстве незаконного вооруженного формирования «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 177-224);

- апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО3 и признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, п. «а,б» ч. 1 ст. 281 УК РФ, за исключением наказания, остался без изменения (том 1 л.д. 225-245);

- приговорами Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.; Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, в соответствии с которыми они признаны виновными в участии на территории иностранного государства (Украине) в вооружённом формировании («<данные изъяты>»), участником которого являлся и ФИО11, что установлено в ходе рассмотрения данного уголовного дела (том 1 л.д. 250-256; 257-264).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Другие документы, в том числе полученные в результате осуществления ОРД, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из анализа изложенных доказательств, судом уточнена формулировка предъявленного обвинения подсудимому, а именно - период времени с января 2016 года по осень 2017 года его активного участия в составе незаконного вооружённого формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана».

При этом утверждение подсудимого о том, что он не получал оружие, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1., ФИО4., лица под псевдонимом «<данные изъяты>.», которые согласуются между собой и с иными письменными материалами дела и кладутся судом в основу обвинения.

Так, судом бесспорно установлено, что на территории <адрес> Украины в период совершения подсудимым преступления, действовало НВФ – батальон <данные изъяты>», с устойчивым объединением значительного числа лиц, оснащенных оружием, с определенной степенью внутренней организованности, с наличием командования, созданное для достижения поставленных перед этим НВФ целей, и не предусмотренном законодательством Украины, в целях, противоречащих интересам РФ, что подтверждается письмом Министерства иностранных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-26), согласно которому «<данные изъяты>» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, осведомленность о чем имел и подсудимый, не отрицая этого в судебном заседании, и иными вышеприведенными доказательствами. Целью батальона, помимо продовольственной блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины, деятельность которого осуществляется вблизи границы РФ.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обвинения, предъявленного ФИО11 в участии на территории Украины в вооруженном формировании, которое не предусмотрено законодательством данной страны и которое создано в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Поэтому оснований для оправдания подсудимого и обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), как участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО11 по ч. 2 ст. 208 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации, осознавая свою принадлежность к деятельности вооруженного формирования на территории иностранного государства и действуя для реализации его целей, в январе 2016 года вступил в его состав, получив форму, выполнял функциональные обязанности хозяйственного подразделения в месте нахождения НВФ, принимал участие в вооруженном формировании, заступая в наряды по охране территории лагеря НВФ и блок-постов.

Преступление в форме участия подсудимого в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования, то есть в данном случае с момента вхождения в состав такого формирования путем получения и ношения формы, выполнения функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования в виде строительства различных сооружений, ведения подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования, участия в досмотре граждан на приграничной с РФ территории.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ как лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, суд не находит, поскольку таковое возможно только при соблюдении двух условий: если он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти (п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.02.2012 «О некоторых вопроса судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»). При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что только в результате предъявления ФИО11 доказательств о его участии в НВФ, он сознался и подтвердил свое участие в таковом, что следует из содержания показаний, данных им 03.05.2023 при допросе в качестве обвиняемого, и добровольного сообщения в органы власти о таком своем участии в НВФ не сделал.

Состояние здоровья ФИО11 и его физические данные позволяли ему принимать участие в функционировании НВФ.

В отношении ФИО11 по данному преступлению решения суда иностранного государства, не имеется.

При определении ФИО11 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, как направленного против общественной безопасности; данные о личности подсудимого: не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания в СИЗО, как лица, не являющегося нарушителем прядка содержания, и положительно – по месту жительства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также брата, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы с детства и пожилого отца (71 год), страдающего тяжелым заболеванием (том 2 л.д. 218-233).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. Он мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 6-8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса на нужды армии, совершение преступления впервые, наличие пожилого отца, страдающего тяжелым заболеванием и брата-инвалида 1-й группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, его возрасте, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, и с отбыванием в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ части срока в тюрьме. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступления, решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, в том числе не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО11, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, в том числе его роль и степень участия в НВФ, которая не связана с совершением им боевых действий и иных насильственных действий против граждан, их имущества и имущества РФ, его поведение после совершения преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также престарелого отца, страдающего тяжелым заболеванием и брата-инвалида первой группы, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным признать их по делу теми исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и в силу этого назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за рассматриваемое преступление.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то таковое не может быть назначено подсудимому, на основании ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

В силу общественной опасности преступления, его степени тяжести и других обстоятельств совершенного, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ – не имеется, как нет достаточных оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку общественная опасность им совершенного преступления не утрачена на момент постановления приговора.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, избранная ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению, с зачетом ее в срок отбывания наказания согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме и оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.208 УК РФ.

Вещественные доказательства: три компакт-диска, содержащие информацию о НВФ «батальон им. Н. Челебиджихана», хранящиеся в деле (том 2 л.д. 64; 83; 93) – хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева