Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-390/2020

Дело № 2а-390/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское Притобольного района 22 октября 2020 г

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

с участием административного ответчика, судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1

при секретаре Пантелеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2020 в Притобольный районный суд поступило административное исковое заявление Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование иска, административный истец указал, что 13.08.2020 судебным приставом- исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 5724/20/45051-ИП от 01.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1205/2008 от 13.11.2018, выданного судебным участком №21 Притобольного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 61 444 руб. 12 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 10.09.2020 ООО «СААБ» получило копию вышеуказанного постановления с исполнительным документом. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель направил запросы: в кредитные организации на розыск счетов и вкладов; в ЗАГС для установления семейного положения должника ( смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы ( стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимости имущества у должника. Соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Если не соблюдался семидневный срок, привлекались ли организации судебным приставом –исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик начальник Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Притобольного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что на принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 5724/20/45051 -ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1205/2018 от 13.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 по Притобольному судебному району Курганской области, о взыскании задолженности в размере 61444,12 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно акту совершения исполнительных действий, должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. Были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации для установления открытых счетов на имя должника и наличия денежных средств на них; запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) является исполнительным действием направленным на розыск должника, установления его местонахождения; запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, в том числе о счетах в НПФ; запрос в ПФ РФ; запрос в ГИБДД, о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в ГТН; запрос в ФМС. Иные запросы и исполнительные действия, направленные на розыск должника, установления его местонахождения, так как розыск должника не объявлялся на основании ч.5 ст.65 Закона № 229-ФЗ. Иные запреты и ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не применялись, в связи с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, о взыскании задолженности в размере 61444 руб. 12 коп. Кроме того, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО2, должник объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение должника до настоящего времени не установлено. Кроме того, согласно код-трекинга почтового отправления штрихового почтового идентификатора № 64140050250579 (ШПИ №) постановление об окончании исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом, вручено взыскателю ООО «СААБ» по адресу: 603087,<адрес>, ш. Казанское, <адрес>,корн.3, оф.2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 –ти дневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок по месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного 13.11. 2018г. мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана денежная сумма в размере 61 444 руб. 12 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Притобольного РО УФССП по <адрес> -1.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от. 11.12.2018г., выданного мировым судьёй судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 61 444 руб. 12 коп с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Актом от 12.08.2020 проверено имущественное положение должника по месту регистрации, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает, имущества не обнаружено.

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ФИО1 сделаны запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации на что получены отрицательные ответы.

В рамках исполнительного производства № от 21.06.2013г. о взыскании алиментных платежей с ФИО2, должник объявлен в розыск, 15.10.2018г. заведено розыскное дело. В рамках розыскного дела, сделаны запросы, местонахождение должника не установлено.

Оснований для объявления розыска должника, в соответствии с ч.5 ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав - исполнитель не нашел.

13.08.2020 постановлением судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся не счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно код-трекинга почтового отправления штрихового почтового идентификатора № (ШПИ №) постановление об окончании исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ООО «СААБ» по адресу: 603087,<адрес>, <адрес><адрес> сентября 2020 года ( согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

В Притобольный районный суд административное исковое заявление поступило по Почте России. Согласно почтовому конверту с оттиском штемпеля, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока.

Согласно п.4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судебным приставом –исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска административный истец не обратился, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 23.10. 2020г.