Приговор № 1-324/2018 1-33/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-324/2018Чеховский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чехов Московской области 21 января 2019 года Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимой ФИО1, защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № 7232 и ордер № 001774, при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официального места работы не имеющей, не судимой; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1 9 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 43 минут до 09 часов 56 минут, находясь в помещении притвора «Никольского храма» мужского монастыря «Давидова пустынь» в с. Новый Быт городского округа Чехов Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с лавки у входа в помещение притвора тайно похитила оставленную там женскую норковую шубу черного цвета, стоимостью 100000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая совершила преступление средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствие с п. «г», п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «явку в повинной», добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен путем возвращения похищенной шубы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Так как ФИО1 призналась в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому избирает ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается. Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «Hyundai Сreta» и норковую шубу черного цвета 42 размера – оставить по принадлежности у потерпевшей; плащевую куртку черного цвета оставить по принадлежности у осужденной ФИО1; USB-носитель черного цвета с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд. Председательствующий: <данные изъяты> Блинова А.Г. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Блинова Алла Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |