Приговор № 1-407/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 июля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где у <адрес> была остановлена сотрудниками охраны вышеуказанного дома, а впоследствии после вызова сотрудников государственной дорожной инспекции, передана сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД по <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства ФИО1 автомобиля <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показала, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно, после консультации с защитником, в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимой – адвокат Дробота В.В. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая и ее защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ларионова В.П. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО1 признала вину в преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено представленными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и признает ее виновной в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 54), а также учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последней жалоб на психическое состояние ее здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой у суда не имеется, в связи с чем она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 57), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, положительную характеристику, твердое убеждение встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, совершение ей преступления небольшой тяжести, ее материальное положение, наличие официального трудоустройства, постоянного источника дохода, смягчающие ее вину обстоятельства и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Указанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, совершенного в состоянии опьянения, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой, которая официально трудоустроена, пояснила в судебном заседании о наличии возможности уплаты штрафа, при этом наличие матери, страдающей хроническим заболеванием, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, указывают на возможность применить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа на срок 3 года 4 месяца равными долями по 5 000 рублей ежемесячно.

Оснований для отмены избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Решая судьбу вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле, чек прибора «Алкотектор» PRO-100 №, диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым хранить их в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа на срок 3 года 4 месяца, с выплатой 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, чек прибора «Алкотектор» PRO-100 №, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич