Приговор № 1-10/2021 1-116/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021

УИД 92RS0001-01-2020-001299-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можным К.Е. и помощником судьи Хидирбековой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабца Ю.А. и Чудик Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Викс Ю.Э., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 178-185),

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 174-177),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 г. в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут <адрес> подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не следит за своим имуществом, тайно похитил из кармана куртки «Best Classic» горчичного цвета, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 14999 рублей, укомплектованный защитным силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, сим-картой мобильного оператора «Волна», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего на общую сумму 15299 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Викс Ю.Э. и государственный обвинитель Чудик Ю.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, что данное преступление совершено в течение испытательных сроков при двух условных осуждениях, назначенных за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести; данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (л.д. 194, 195), официально не трудоустроен, а также его отрицательную характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к нарушению общественного порядка, поддерживающее связи с лицами, судимыми и ведущими асоциальный образ жизни, не трудоустроен, к улучшению своего социального положения не стремится (л.д. 193).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает семейное положение ФИО1, который холост, проживает вместе с бабушкой пенсионного возраста, неработающей матерью и несовершеннолетней сестрой.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, а также признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также с учетом того, что подсудимый, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и совершил указанное в настоящем приговоре преступление в период испытательных сроков при двух условных осуждениях, назначенных за совершение умышленных корыстных преступлений, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

В силу вышеизложенного и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, за которые он был условно осужден приговорами Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и характер и степень общественной опасности преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательных сроков, а также то обстоятельство, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период двух испытательных сроков вновь совершил аналогичное ранее совершенным преступление средней тяжести, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу он скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по вышеназванным приговорам и назначить ему окончательное к отбытию наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8X» и куртка «Best Classic», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче последнему, как законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6800 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8X» и куртку «Best Classic», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.Э. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк