Постановление № 5-92/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское13 ноября 2017 года

Резолютивная часть

постановленияоглашена

10.11.2017 в 11:15 часов

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не работающего,ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, на 40 км автодороги <адрес><адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, не учёл видимость в направлении движения в ночное время, нарушив п. 10.1. и п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в результате чего пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., причинён вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 после проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удалённостью места проживания, строго не наказывать,сообщил, что не отрицает того факта, что он не справился с управлением автомобилем, в результате чего пострадалапешеход Потерпевший №1, получившая телесные повреждения.О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признаёт (л.д.63).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседаниене явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с удалённостью места проживания.Сообщила, что вред её здоровью в результате ДТП, совершённогоФИО1, не возмещён, настаивала на его строгом наказании. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу стоимость восстановления зубов в размере 110 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.84).

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела,оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КРФоАП).

В силу ст. 26.1. КРФоАП выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КРФоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение. Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КРФоАП, за которое установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КРФоАП, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении водителем, в том числе, Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее по тексту – ПДД РФ).

Общее требование, содержащееся в ПДД РФ, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению ПДД, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств.

В данном случае речь идёт о нарушении водителем ФИО1 пунктов 10.1. и 1.5. ПДД РФ,повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Согласно примечанию к ст. 12.24. КРФоАП, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме признания ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КРФоАП подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><адрес> о том, что в <адрес> в районе АЗС «Синтез» произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д.3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2017(л.д.6)и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.11-16);

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП водителя ФИО1 (л.д.18), потерпевшейПотерпевший №1 (л.д.17), свидетелей ФИО5 (л.д.19), ФИО6 (л.д.20), ФИО7 (л.д.21);

- справкой о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-64), из которого следует, что у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти справа; кровоподтеки, ссадины на лице (количество не указано); инфицированная рана правого колена. Вышеперечисленные раны образовались от воздействия твёрдых тупых предметов в результате ударов выступающими частями движущегося автомобиля и ударах о поверхность дорожного покрытия, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня, образовались незадолго до поступления потерпевшей в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтверждён, при квалификации тяжести причинённого вреда здоровью не учитывался;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., по ч. 2 ст. 12.24. КРФоАП (л.д.66);

- другими материалами дела.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11. КРФоАП, судья находит, что в судебном заседании добыты доказательства, дающие достаточные основания полагать, чтоДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, на 40 км автодороги <адрес><адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, не учёл видимость в направлении движения в ночное время, нарушив п. 10.1. и п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., причинён вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. КРФоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает общественную опасность совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, установленные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом вышеуказанного судья находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами.

Требования потерпевшейПотерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу стоимости восстановления зубов в размере 110 000 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как не предусмотрены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевшая вправе обратиться с данными требованиями к ФИО1 в порядке искового производства с учетом норм гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., ч. 2 ст. 12.24., ст. ст. 23.1., 26.11., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КРФоАП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л. П. Карань