Приговор № 1-32/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от <адрес>.;

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, юридически не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, и вспомнила, что ФИО1 уехал из дома на несколько дней, в это время у нее в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи денег и сигарет из частного дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы потратить их на личные нужды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по огородам зашла в ограду домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где руками открыла форточку в окне веранде и через образовавшийся проем незаконно проникла в дом ФИО1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 600 рублей и семь пачек сигарет «Тройка» стоимостью 75 рублей за одну пачку, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО2, подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО2, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2, заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 74-75), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.41-43), добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ для ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая юридически не судима, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом изложенного, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновной в соответствии с законом отнесены к категории тяжкого, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подсписки о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова