Приговор № 1-143/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025

УИД №22RS0067-01-2025-000484-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимой ФИО1, защитника Юферева А.И., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 16 часами 27 минутами и 16 часами 57 минутами ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. в отделении по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период между 16 часами 57 минутами и 17 часами 27 минутами ДД.ММ.ГГГГ используя обозначенную карту и терминал на кассе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела 3 расчета за выбранные товары на суммы 579 рублей 89 копеек, 254 рубля 39 копеек, 158 рублей 83 копейки, используя обозначенную карту и терминал на кассе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела 2 операции за выбранные товары на суммы 408 рублей 49 копеек, 744 рубля 40 копеек, в результате чего с банковского счета С.А. произошли списания принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 2 146 рублей, которые ФИО1 тайно похитила с банковского счета, причинив С.Б. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания, согласно которых около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> в <адрес> она нашла чужую банковскую карту, с помощью которой в тот же день рассчиталась за товары в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> на общую сумму 2 146 рублей. На следующий день выкинула карту в сугроб. Узнала себя на видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» в момент оплаты покупки похищенной ею картой. Добровольно выдала 2 150 рублей в счет возмещения причиненного ею материального ущерба (л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их, указав на места совершения покупок с использованием карты потерпевшего (л.д. №);

Помимо избранной подсудимой позиции, её вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего С.А. (л.д. №) о наличии у него кредитной карты <данные изъяты>, которой периодически пользуется его супруга Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут супруга рассчиталась картой за покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего направилась в магазин по адресу: <адрес>, где около 17 часов 00 минут того же дня обнаружила утрату банковской карты, не нашла карту, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, сообщила об утере карты. С помощью мобильного приложения <данные изъяты> узнал о списаниях на сумму 2 146 рублей за покупки, которые его супруга не совершала. Ущерб возмещен в полном объеме;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Н.Р. (л.д. №) о наличии у её супруга С.А. кредитной карты <данные изъяты>, которой она периодически пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут рассчиталась картой мужа за покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего в магазине по адресу: <адрес> около 17 часов 00 минут того же дня обнаружила утрату банковской карты, не нашла её на обратном пути. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и сообщила супругу о потере карты, после чего он с помощью мобильного приложения <данные изъяты> узнал о списаниях на сумму 2 146 рублей за покупки, которые она не совершала;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции А.В. об установлении причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств со счета С.А. и добровольном характере пояснений последней (л№);

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения и чеки (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки (л.д. №);

Протоколом осмотра справки о банковском счете потерпевшего, чеков и товарных чеков по операциям, скриншота личного кабинета, выписки по карте потерпевшего, содержащих данные об операциях ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 146 рублей, диска с видеозаписью, на которой с учетом показаний подсудимой она запечатлена в момент совершения покупок с использованием карты потерпевшего (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении обозначенных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Протоколом выемки у подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 2 150 рублей, которые она добровольно выдала в счет возмещения материального ущерба потерпевшему (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося оконченным, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. №).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает. Совершенное подсудимой противоправное деяние выявлено сотрудником полиции, при этом сама ФИО3 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершала. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО3 не сообщала, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступления, что подтвердила и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимой умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшему известны. ФИО1 не судима, занята трудом, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимой по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимая осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшего и с ним согласна. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и освободить последнюю от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ исходя из материального положения, пенсионного возраста подсудимой, размера дохода, состояния здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку взыскание этих издержек может негативно сказаться на материальном положении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения по банковскому счету потерпевшего, чеки по операциям, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина