Приговор № 1-38/2024 1-659/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 25 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Максимовой Т.А., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., старших помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Никитина В.С., Вышатина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 14 мая 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден (с учетом присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 июня 2016 года и сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года), 23 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

- 24 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 декабря 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 15 дней,

- 30 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 октября 2022 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 18 дней (отбыто 5 апреля 2023 года),

осужденного 28 декабря 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.53.1 ч.2 УК РФ, к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 27 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил <данные изъяты>, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 25 апреля 2023 года до 10 часов 17 минут 26 апреля 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений к своему знакомому <данные изъяты> с целью причинить последнему вред здоровью и телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не желая причинения смерти <данные изъяты> со значительной силой нанес <данные изъяты> многочисленные, не менее 5, ударов руками в область головы и тела, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтека наружной поверхности правого плеча в средней трети, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; тупой закрытой травмы правой половины груди, проявлениями которой явились неполный атипичный разгибательный перелом 2-го правого ребра в передней трети; полные разгибательные переломы 5,6 правых ребер в передних третях, 10 правого ребра в задней трети, которая как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести; тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области (1), левой щечной области (1), правосторонняя субдуральная гематома (массой 150 г), субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозжечка, полюса и выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, разрыв переходной вены правой лобной доли, острые мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в правом таламусе, стволе головного мозга, шейном отделе спинного мозга, которая осложнилась отеком, смещением срединных структур головного мозга, отеком легких, в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.129-134, 145-148, 153-157).

Признательные показания ФИО2 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены подсудимым в ходе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д.135-140), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около двух лет назад ее сын – <данные изъяты>, уехал из г.Сосновый Бор Ленинградской области в г.Северодвинск, где стал проживать по адресу: г<данные изъяты>. В г.Северодвинске ее сын занимался ремонтами автомашин. Периодически сын злоупотреблял алкоголем, что сам не скрывал. С кем сын общался в г.Северодвинске, помимо своей племянницы <данные изъяты> она не знает, о своей личной жизни сын ей ничего не рассказывал. 26 апреля 2023 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын умер. В настоящее время ей известно, что смерть ее сына носит криминальный характер. Погибшего сына она может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека (т.1 л.д.34-39).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, погибший <данные изъяты> был его отцом. Отношений с отцом он фактически не поддерживал, общались они крайне редко. Около двух лет назад отец уехал из г.Сосновый Бор Ленинградской области в г.Северодвинск. Днем 26 апреля 2023 года он от своей матери узнал о том, что отца убили в г.Северодвинске. Отец злоупотреблял алкоголем, но не был конфликтным человеком (т.1 л.д.79-82).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает в <данные изъяты>. По соседству, в ком.1 указанной квартиры проживали <данные изъяты> и ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками, постоянно шумели, при этом <данные изъяты> был спокойным человеком, а ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. В ночь с 24 на 25 апреля 2023 года она находилась у себя в комнате, но долго не могла заснуть, так как из ком.1 доносился шум. Около 6-7 часов утра 25 апреля 2023 года она вышла из своей комнаты, и, подойдя к комн.1, через открытую дверь увидела, как ФИО2, стоя перед диваном, на котором сидел <данные изъяты>, наносит последнему сильные удары кулаком своей правой руки в область головы, при этом <данные изъяты> никакого сопротивления не оказывал, а только кричал. При ней ФИО2 нанес <данные изъяты> не менее 2 ударов кулаком по голове. На ее вопрос, что он делает. ФИО2 ничего внятного не ответил. После этого она сходила на кухню, а затем вернулась к себе в комнату, крики из ком.1 в это время прекратились. Через некоторое время днем 25 апреля 2023 года она увидела <данные изъяты> который ходил по своей комнате и охал от боли. У <данные изъяты> имелась сильная гематома в области правого глаза, также была рассечена бровь. Было видно, что <данные изъяты> плохо себя чувствует, ему было тяжело двигаться. Она предложила <данные изъяты> вызвать скорую помощь, но тот отказался. В ночь с 25 на 26 апреля 2023 года она слышала, как <данные изъяты> у себя в комнате охал от боли. Утром 26 апреля 2023 года <данные изъяты> был обнаружен мертвым у себя в комнате (т.1 л.д.46-49, 50-55).

В ходе следственного эксперимента свидетель <данные изъяты> дала аналогичные показания, продемонстрировав на манекене, каким образом и куда ФИО2 наносил удары <данные изъяты> (т.1 л.д.56-59).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вечером 25 апреля 2023 года она пришла в гости к своему дяде <данные изъяты> проживающему в <данные изъяты>, и увидела, что <данные изъяты> избит, у него имелась большая гематома в области глаза. Дядя находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в груди. Она предложила <данные изъяты> вызвать скорую медицинскую помощь, но тот категорически отказался от этого. Дядя не отрицал, что его избили, однако не говорил ей, кто именно это сделал. О том, что дядя умер, ей стало известно около 11-12 часов 26 апреля 2023 года от своей бабушки <данные изъяты> Своего дядю может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека (т.1 л.д.60-63).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она со своим сожителем <данные изъяты> проживает в <данные изъяты>. Около 5-6 часов утра 25 апреля 2023 года она из ком.1 указанной квартиры, в которой проживали <данные изъяты> и ФИО2, услышала шум и крики. Она решила проверить, что там происходит, и, зайдя в ком.1, увидела, что ФИО2 пытается поднять <данные изъяты> с пола на диван, однако у него ничего не получается. По просьбе Михайловского она помогла ему затащить <данные изъяты> на диван, а затем ушла к себе в комнату. После этого из ком.1 продолжали раздаваться шум и крики, однако она в ком.1 больше не заходила. Через непродолжительное время к ней в комнату постучался ФИО2, который попросил выпустить его из квартиры, что она и сделала. Утром 26 апреля 2023 года ФИО2 вернулся в квартиру. Решив попросить сигареты у Михайловского или <данные изъяты>, она зашла к ним в комнату и увидела, что <данные изъяты> мертвый лежит на диване. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО2 еще до приезда бригады скорой помощи покинул квартиру (т.1 л.д.64-68, 69-72).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он со своей сожительницей ФИО3 проживает <данные изъяты>. Утром 25 апреля 2023 года он из ком.1 указанной квартиры, в которой проживали <данные изъяты> и ФИО2, услышал шум и крики. Около 18 часов 25 апреля 2023 года он вернулся домой с работы и увидел у <данные изъяты> гематому под правым глазом. На его вопрос, что случилось, <данные изъяты> не смог ничего внятно объяснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 26 апреля 2023 года ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> умер у себя в комнате. <данные изъяты> он может охарактеризовать как доброго и неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртным (т.1 л.д.73-76).

В ходе осмотра 27 апреля 2023 года места происшествия – <данные изъяты> установлено, что осматриваемая комната расположена в коммунальной квартире секционного типа на третьем этаже пятиэтажного дома. На момент осмотра в комнате имеется мебель, в том числе диван. В ходе осмотра в комнате обнаружены пустые пластиковые и стеклянные бутылки из-под спиртного (т.1 л.д.15-29).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 10 часов 26 апреля 2023 года поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: <данные изъяты>, где находится мужчина без сознания. По прибытию по указанному адресу ими был обнаружен труп мужчины – <данные изъяты> лежащий на диване. Труп <данные изъяты> на предмет наличия телесных повреждений им не осматривался, был зафиксирован только факт смерти (т.1 л.д.91-94, карта вызова скорой медицинской помощи – т.1 л.д.215).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>т.1 л.д.85-88).

Согласно заключению эксперта № 373 от 22 мая 2023 года, при экспертизе трупа <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области (1), левой щечной области (1), правосторонняя субдуральная гематома (массой 150 г), субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозжечка, полюса и выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, разрыв переходной вены правой лобной доли, острые мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в правом таламусе, стволе головного мозга, шейном отделе спинного мозга, которая осложнилась отеком, смещением срединных структур головного мозга, отеком легких, в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> наступившей в срок от 1-х до 3-х суток до регистрации трупных изменений в 10 часов 10 минут 27 апреля 2023 года, образовалась от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица; тупой закрытой травмы правой половины груди, проявлениями которой явились: неполный атипичный разгибательный перелом 2-го правого ребра в передней трети; полные разгибательные переломы 5,6 правых ребер в передних третях, 10 правого ребра в задней трети, которая как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> кровоподтека наружной поверхности правого плеча в средней трети, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> Также обнаружен ряд иных повреждений не находящихся в причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> давность причинения которых соответствует от нескольких суток до 3-х недель до наступления смерти. В крови от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,88 промилле, которая у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т.1 л.д.160-165).

Согласно показаниям эксперта <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, образование тупой закрытой травмы головы и тупой закрытой травмы правой половины груди, обнаруженных при экспертизе трупа <данные изъяты> в результате падения <данные изъяты> с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.184-186).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля <данные изъяты> о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, заключение эксперта суд признает одним из доказательств виновности ФИО2

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц соответствующими действительности.

Данных указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевшей или иных лиц, либо на самооговор подсудимого, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2, действия которого суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По делу бесспорно установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 25 апреля 2023 года до 10 часов 17 минут 26 апреля 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты> действуя из личных неприязненных отношений к своему знакомому <данные изъяты> с целью причинить последнему вред здоровью и телесные повреждения, умышленно, не желая причинения смерти <данные изъяты> со значительной силой нанес <данные изъяты> многочисленные, не менее 5, ударов руками в область головы и тела, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения, в том числе тупую закрытую травму головы, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, и которая повлекла по неосторожности смерть <данные изъяты>

Умышленно нанося <данные изъяты> многочисленные сильные удары кулаками по жизненно важному органу – голове, ФИО2 в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий <данные изъяты> может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, которую ФИО2 испытывал к потерпевшему <данные изъяты> и которая возникла в период совместного времяпровождения ФИО2 и потерпевшего, при этом признаков противоправности или аморальности в поведении потерпевшего <данные изъяты> не имелось.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2, и способствовало совершению им преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.77), как личность характеризуется: администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания – положительно (т.2 л.д.57-59), участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.113-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, менее строгого вида наказания, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности виновного – путем частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки в размере 68420 рублей (29343 рубля 60 копеек – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.116-117), + 17349 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 21727 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО2, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 68420 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча