Приговор № 1-309/2025 1-35/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-309/2025

Дело №

УИД: 27RS0№-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» января 2026 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суменко З.П,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 22 дня заменена на 11 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 00 час. 01 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств опиоидной группы, психостимуляторов (амфетоминов), находясь на участке местности в районе <адрес>, обнаружил сверток красной изоленты, внутри которого находился пакет с наркотическим средством, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и использование наркотического средства в личных целях, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, в указанном месте взял пакет с веществом, смешал его с жидкостью, то есть приобрел наркотическое средство, которое согласно является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил массой не менее 0,16 г, в крупном размере, и положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в полимерном шприце до участка местности в районе <адрес> края, где продолжил его хранение во внутреннем кармане своей куртки.

Далее ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и направлен в специальное помещение для задержанных лиц.

После чего ФИО1 хранил во внутреннем кармане надетой на нем куртки без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство- карфентанил массой не менее 0,16 г, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не имел намерений добровольно выдать данное наркотическое средство правоохранительным органам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.29-33), ФИО1 показал, что наркотическое средство, какое именно, не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ употреблял один раз, около 3 месяцев назад, приобретал его через группу в мессенджере «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ днем решил вновь попробовать наркотик, но где его приобрести, не знал. Поскольку адрес группы магазина в «Телеграме», где ранее приобретал наркотик, у него не сохранился, решил пойти на место, где ранее поднимал «закладку» с наркотиком, в район телевышки, расположенный вблизи <адрес>. Он отправился в район телевышки около 15 час., через некоторое время нашел сверток красной изоленты, внутри которого оказался пакетик с наркотиком. Там же приготовил раствор для инъекции и часть данного раствора употребил там же в лесу, убедившись, что его никто не видит, оставшуюся часть раствора положил в левый внутренний карман своего пуховика. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в районе <адрес>. В районе магазина «Эдем» по просп. <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и попросили его представиться, затем сообщили, что у него имеются признаки опьянения и задали вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, - наркотики или оружие, на что он не смог ответить, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он был доставлен в отдел полиции, в дежурной части, расположенной на 1 этаже, в присутствии понятых - двух мужчин, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещи и предметы, ему не принадлежащие, либо запрещенные к гражданскому обороту. Он промолчал. После чего сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружили в левом внутреннем кармане зимнего пуховика, надетом на нем, один пластиковый шприц с прозрачной жидкостью желтоватого цвета с наркотическим средством - синтетическим героином. Данный шприц с наркотическим средством сотрудник полиции у него изъял в полимерный пакет, упаковал и опечатал. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, он и двое понятых поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и уточнений ни от кого не поступило. Изъятый при нем наркотик в кармане его пуховика - синтетический героин, хранил только для своего личного употребления, кому-либо передавать его не собирался. Когда хранил его при себе, понимал, что совершает преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 77-79, 155-157), ФИО1 показал, что ранее данные им показания подтверждает. Он действительно в период времени, указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, приобрел и хранил наркотическое средство, которое является карфентанилом, для дальнейшего его использования в личных целях, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что получил телесные повреждения во время того, как его задерживали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, поэтому, предупредив его об этом, к нему применили физическую силу. Побои ему никто не причинял.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-122) следует, что является командиром отделения OB ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование города с <данные изъяты> и Свидетель №2. В период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. находились в районе <адрес>, обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам явно находился в состоянии алкогольного опьянения: стоял неподвижно на протяжении нескольких минут с закрытыми глазами, смотрел вверх, речь была невнятная, неразборчивая, походка шаткая, а также имелись ссадины на лице. Мужчина не ориентировался в пространстве, пытался приставать к проходящим мимо гражданам. Так как от данного гражданина не исходил запах алкоголя, имелись основания полагать, что он употребил наркотические или психотропные вещества. Они представились, было установлено, что это ФИО1. Ему было разъяснено, что необходимо проехать в дежурную часть, при этом ФИО1 никак не реагировал. Подойдя к служебному транспорту, Талипов стал вести себя агрессивно, отказывался проходить в служебный автомобиль добровольно, ему было разъяснено, что если он добровольно не пройдет в служебный автомобиль, к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства - наручники, тот на требование не реагировал. На основании ст. 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21 ФЗ № «О полиции» к ФИО1 были применены физическая сила, а также специальное средство - наручники. Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО1 был наружно осмотрен путем похлопывания верхней одежды, что-либо запрещенное обнаружено не было, более детального осмотра не проводилось. ФИО1 был доставлен в специальный приемник задержанных лиц ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. в присутствии двух понятых - Свидетель №4 и Свидетель №3, его и У. произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После ФИО1 было предложено выдать имеющиеся наркотические средства, оружие, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Данное предложение ФИО1 проигнорировал. Далее в ходе досмотра в левом внутреннем кармане зимнего пуховика, надетом на ФИО1, был обнаружен один пластиковый шприц с неизвестной жидкостью желтого цвета внутри. Данный шприц был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан. На вопрос, откуда у него изъятый шприц и вещество, находящееся в нем, ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - синтетический героин, которое он хранил для личного потребления, продавать никому не собирался. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 захотел попробовать наркотик, но где его приобрести, не знал, вспомнил, что примерно три месяца назад приобретал наркотик через мессенджер «Телеграм», но адреса и контактов магазина не сохранилось, однако он помнил район, где ранее поднимал «закладку» с наркотиком. ФИО1 отправился в район телевышки, решил поискать закладки под деревьями. Спустя какое-то время нашел сверток красной изоленты, внутри которого оказался пакетик с наркотическим средством. На месте он приготовил раствор для инъекции, часть раствора употребил там же в лесу, оставшуюся часть раствора положил в левый внутренний карман своего пуховика и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. По окончании личного досмотра был составлен протокол, участвующие лица были ознакомлены с ним и поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило.

В показаниях свидетеля Свидетель №2 (л.д. 123-125), УАА (л.д.126-128), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Данные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, УАА полностью подтверждаются показаниями граждан, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре. Он и второй понятой мужчина вечером прибыли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а после прошли в отдельный кабинет при ДЧ, в котором находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции, представившийся Свидетель №2, пояснил, что ему необходимо провести личный досмотр ФИО1. Также присутствовали сотрудники Свидетель №1 и <данные изъяты>, которые следили за порядком, чтобы ФИО1 не начал себя агрессивно вести. Перед началом досмотра ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С началом досмотра сотрудник полиции неоднократно задавал вопрос ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие боеприпасы, другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснено, что если имеются, то он может их выдать. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в левом внутреннем кармане зимнего пуховика, надетом на нем, обнаружил пластиковый шприц с прозрачной жидкостью желтоватого цвета. Данный шприц сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал, он и другой понятой, а также сотрудник полиции, поставили подписи. На вопрос, откуда у него изъятый шприц и вещество, находящееся в нем, ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - синтетический героин, которое он хранил для личного потребления, продавать никому не собирался. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 решил вновь попробовать наркотик, но где его приобрести, не знал, вспомнил, что примерно три месяца назад приобретал наркотик через мессенджер «Телеграм», но адреса и контактов магазина у него не сохранилось, однако помнил район, где ранее поднимал «закладку» с наркотиком. ФИО1 отправился в район телевышки, нашел под деревьями сверток красной изоленты, внутри которого оказался пакетик с наркотическим средством. Там же приготовил раствор для инъекции, часть данного раствора употребил в лесу, оставшуюся часть раствора положил в левый внутренний карман пуховика и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего составленный протокол личного досмотра был зачитан вслух сотрудником полиции и прочтен лично ФИО1, замечаний и дополнений не поступило. Все участники расписались в протоколе досмотра.

В показаниях свидетеля Свидетель №4 (л.д.132-134), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), из которого следует, что личный досмотр ФИО1 был проведен по адресу: <адрес> в помещении для задержанных, в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства, холодное и огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, запрещенные к хранению и изъятые из гражданского оборота. ФИО1 что-либо заявить не мог ввиду своего состояния. В левом внутреннем кармане зимнего пуховика зеленого цвета, надетом на ФИО1, обнаружен один пластиковый шприц с неизвестной прозрачной жидкостью желтоватого цвета. Со слов ФИО1, в данном шприце находится наркотическое средство для личного потребления. Шприц изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан, поставлены подписи понятых и лица, производившего изъятие. ФИО1 пояснил, что в данном пластиковом шприце находится наркотическое средство для личного потребления,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), из которого следует, что осмотрен полимерный прозрачный пакет со свертком из фольги с веществом желтого цвета массой 0,16 г, отрезком полимерной пленки и полимерным шприцом, состоящим из штока, цилиндра, шприца, иглы и защитного колпачка. Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ и № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество желтого цвета массой 0,16 г является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. При производстве экспертизы израсходовано 0,05 г исследуемого вещества,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118), из которого следует, что осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен пластиковый шприц с прозрачной жидкостью желтоватого цвета,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-144), из которого следует, что осмотрен CDR UG 80Е - диск с хранящейся на нем видеозаписью. При открытии видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 57 мин. 07 сек. до 19 час. 57 мин. 56 сек. в специальном помещении для задержанных лиц, расположенном в ОМВД России по <адрес> в <адрес>, по левой стороне у стены сидит мужчина в зеленой куртке, черной кофте и штанах, без головного убора, рядом с ним справа стоят сотрудник полиции и двое мужчин – первый в зеленой куртке и штанах, на голове черная шапка, второй – в черной куртке и штанах, на голове черная шапка. Далее за столом сидит еще один сотрудник полиции. На 41 сек. видео, в 19 час. 57 мин. 46 сек. по записи, сотрудник полиции, находящийся около мужчины, сидящем на стуле, обнаружил и достал левой рукой из левого внутреннего кармана куртки мужчины предмет, похожий на шприц, который протянул двум стоящим рядом мужчинам для осмотра. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых обнаружил и изъял у него шприц с наркотическим средством внутри,

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64), из которой следует, что у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. имеются повреждения: ссадины лобной области справа (1), правой щечной, скуловой и предушной области (1), кровоподтек правого плеча (1), точечные раны правого (13) и левого (3) предплечья, кровоподтек (1) и ссадина (1) левого лучезапястного сустава.

Кровоподтеки образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или сдавления под углом, близким к прямому к повреждаемой области (с возможными угловыми отклонениями). Ссадины образовались от не менее двух тангенциальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), сопровождающегося ударом со сдавлением (трением) и смещением поверхностных слоев кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Точечные раны образовались от 16 травматических воздействий объекта (объектов) ограниченной контактной поверхностью, обладающего колющими свойствами (имеющий острие), каким могла быть инъекционная игла.

Учитывая морфологию кровоподтека и ссадины левого лучезапястного сустава, данные повреждения образовались в срок, ориентировочно, до 1 суток до момента обследования.

Учитывая морфологию остальных повреждений, данные повреждения образовались в срок, ориентировочно, от 2 до 3-5 суток до момента обследования.

Имеющиеся у ФИО1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (л.д.17-18), из которой следует, что представленное вещество в полимерном шприце является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. Масса смеси, содержащей наркотическое средство (сухого остатка жидкости), составила 0,16 г,

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (л.д.83-85), из которого следует, что представленное вещество массой 0,16 г является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-102), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления различных ПАВ (синтетических наркотиков, опиоидов), о чем свидетельствуют данные о том, что длительное время систематически употреблял наркотические вещества с признаками психофизически зависимости, проходил лечение по этому поводу, однако в дальнейшем не посещал нарколога, уклонялся от лечения по этому поводу, в настоящее время проходит по уголовному делу по факту незаконного хранения наркотиков опиоидной группы. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у ФИО1 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания,может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своегопроцессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права иобязанности. В применении принудительных мер медицинского характера,предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается. Так как ФИО1 непосещал нарколога и нет документального подтверждения его отказа от приеманаркотиков, можно говорить о том, что он в настоящее времястрадает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской исоциальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного отнаркозависимости и медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрических экспертизы ответить на данный вопрос. Признаков алкоголизма в настоящее время не обнаруживает.

По заключению психолога, выраженных расстройств познавательной деятельности у ФИО1 С,С. не обнаружено. Среди индивидуально-психологических особенностей выявлены: защитно-оборонительная позиция, признаки эмоциональной неустойчивости, раздражительность, неудовлетворенность и поиски выхода из затруднительнойситуации, невысокий волевой порог, доминанта интересов, связанная супотреблением наркотических веществ. Выявленныеиндивидуально-психологические особенности не ограничили способность ФИО1 ксмысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять обоснованным заключениям экспертиз, проведенных специалистами с высшим образованием и большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении прокуратуры и суда, не имеется. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеописанного преступления, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов (амфетоминов). Синдром зависимости 2 стадии». Вместе с тем, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, что подтверждено заключением судебной психолого психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), пожертвования в детский дом, а также на нужды специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде запрета определенных действий, на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с камеры видеонаблюдения, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; фольгу с веществом желтого цвета массой 0,11 г, содержащей наркотическое средство- карфентанил, отрезок полимерной пленки и полимерный шприц, состоящий из штока, цилиндра, шприца, иглы и колпачка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с камеры видеонаблюдения, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; фольгу с веществом желтого цвета массой 0,11 г, содержащей наркотическое средство - карфентанил, отрезок полимерной пленки и полимерный шприц, состоящий из штока, цилиндра, шприца, иглы и колпачка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.04.2026