Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-3126/2018;)~М-2456/2018 2-3126/2018 М-2456/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

с участием истца ФИО1 (ответчика по встречному иску), ее представителя – адвоката Демяшкина И.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3 (истцов по встречным искам),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты в квартире в порядке наследованию по завещанию, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах, включенных в наследственную массу, восстановлении права собственности до 1/3 доли в квартире, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102) к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты в квартире в порядке наследованию по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4, на момент смерти, проживавшая в <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 10,4 кв.м, 12,4 кв.м., 20,90 кв.м. В семье ее родителей трое детей: она сама, ФИО2 и ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с матерью в указанной квартире и после смерти продолжает проживать в указанной квартире. Она проживает в комнате площадью 12, 4 кв.м. (спальная); в комнате площадью 20,90 кв.м. (зал) проживает ее брат ФИО2 (он же ответчик). После смерти матери она приняла наследство: оплачивала и оплачивает коммунальные услуги за ? долю в двух комнатах квартиры площадью 12, 4 кв.м и 20,90 кв.м., личные вещи матери, фотоальбомы.

Спорная квартира принадлежала ФИО4, брату ФИО2 и сестре ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № было постановлено: «Выделить ФИО3 комнату площадью 10,40 кв. м в <адрес> в собственность.

Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1, 00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. <адрес> оставить в общем пользовании.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на <адрес> в размере 1\3 доли каждого.

Обязать МУП МРУ ЖКХ начислять коммунальные платежи ФИО3 в соответствии с занимаемой площадью».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала комнату площадью 10,40 кв. м в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; в наследственную массу включена после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; прихожая площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванная площадью 2,10 кв.м., кухня площадью 6,50 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, осталась в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать составила завещание №, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 Согласно завещанию, всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> мать завещала ей (ФИО1) Оформленное ранее завещание на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Ответчик ФИО3 обеспечена жилой площадью, полагает, что имеются все основания для отказа в обязательной доле в наследстве. Ответчик ФИО2 не претендует на обязательную долю и на комнату площадью 12,4 кв.м., поскольку проживает в комнате 20,90 кв.м. Ссылаясь на пункт 4 статьи 1149, статьи 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

-установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-отказать ответчикам ФИО2 и ФИО3 в присуждении на обязательную долю в наследстве умершей ФИО4;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., в <адрес>. Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании.

В порядке ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в двух жилых комнатах №

Встречные исковые требования мотивированы тем, что их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются: он сам, сестры –ФИО1 и ФИО3

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в <адрес>. Другая ? доля на жилые комнаты включена в наследственную массу после смерти ФИО4 На основании ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает определить доли наследников на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12, 4 кв.м. и 20,90 кв.м. Просит признать за ним право собственности на 1/6 долю от ? доли наследственной массы после смерти матери ФИО4, итого признать за ним 2/3 доли.

Ответчик ФИО3 также обратилась в суд со встречным иском № Ссылаясь на п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в двух жилых комнатах, включенных в наследственную массу после матери ФИО4 и восстановить право собственности до 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении. В суде объяснила, что по завещанию ее мать просила, чтобы комната площадью 12, 4 кв.м. перешла ей (ФИО1). Они с братом ухаживали за мамой. ФИО3 не ухаживала. Мама при жизни не хотела видеть ФИО3 и не хотела, чтобы ФИО3 присутствовала на похоронах; ФИО3 продала свою комнату в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) приняла наследство, приняла сберегательную книжку, медали, фотографии, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, проживает с ДД.ММ.ГГГГ в комнате матери.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Демяшкин И.К. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил учесть завещание умершей, в котором, умершая завещала ФИО1 свою долю. Других завещаний после этого не было. Истцом принята сберегательная книжка матери; ФИО1 проживала в комнате умершей, следовательно, истец вступила в наследство. По объективным причинам истец не обратилась к нотариусу. Цель встречного иска ФИО3 – обогащение. Просит иск ФИО1 удовлетворить; в удовлетворении встречных исков отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал. В суде просит признать за ним 1/6 долю, чтобы у него было 20 кв.м., а у него сейчас 16 кв.м. Истец ФИО1 жила в комнате матери с ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО4 (матери) случился первый инсульт. ФИО1 после смерти матери продолжает жить в комнате площадью 12, 4 кв.м. и пользуется мебелью матери. Коммунальные услуги они платят с ФИО1 поровну. На обязательную долю в наследстве, он не претендует. Он вступил в дело, чтобы наследство не получила ФИО3, ему не нужна его доля, если ФИО3 откажут в иске. Он хочет из общей наследственной массы 1/6 долю. Просит долю, как наследник первой очереди по закону. Считает, что наследство приняла его сестра ФИО1 по завещанию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержала, просила определить ей 1/6 обязательную долю на спорные жилые комнаты. Жить в спорной комнате она не будет, хочет предложить сестре и брату, чтобы ФИО1 и ФИО2 эту долю выкупили, при условии, что они будут с ней хорошо разговаривать.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании № нотариус ФИО7 просил дело рассмотреть без его участия № в отношении ФИО9 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения №

Привлеченные на основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились №

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии представили отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть без их участия, предложили сторонам конкретизировать объекты недвижимости, указав их кадастровые номера №

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ, а также по завещанию.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживавшая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись № №

Наследниками первой очереди являются ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 №

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа ФИО7; открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Из ответа на запрос нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство на все имущество по завещанию является сын – ФИО2, проживающий в <адрес>. Наследником, принявшим наследство на «обязательную долю» по закону является дочь -ФИО3, проживающая в <адрес>. По заявлению ФИО3 наследником по закону также является дочь – ФИО1, адрес места жительства не известен, заявление о принятии наследства от которой не поступило №

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом настоящего наследственного спора является <адрес>. Из технического паспорта следует, что указанная квартира состоит из 3 жилых комнат- каждая площадью соответственно 12,4 кв.м., 10,40 кв.м., 20,90 кв.м., кухни- 6,50 кв.м., прихожей- 5,10 кв.м., туалета- 1,00 кв.м., ванной-2,10 кв.м., 2 лоджии- каждая соответственно 2,20 кв.м., 1,40 кв.м. №

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ранее принадлежала спорная квартира по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 являлась собственником 1\3 доли <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено, в том числе:

«Выделить ФИО3 комнату площадью 10,40 кв.м. в <адрес> в собственность.

Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. <адрес> оставить в общем пользовании.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на <адрес> в размере 1/3 доли каждого».

Решение вступило в законную силу.

Право собственности ФИО3 на комнату общей площадью 10,4 кв.м. по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом правовое положение жилых комнат 12,4 кв.м. и 20.90 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> право собственности по 1/3 доле в праве за другими сособственниками было прекращено, но не решена была юридическая судьба права собственности ФИО4 ( 1/3 доля в праве на весь объект) и ФИО2 (1/3 доля в праве на весь объект).

Судом установлено, что ФИО3 продала принадлежавшую ей комнату общей площадью 10,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО9 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Неопределенность правового положения вида собственности и самого объекта, которая принадлежала ФИО4 (1/3 доля в праве на весь объект) и ФИО2 нарушала права как собственника ФИО2 и наследников имущества ФИО4

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании.

Включить на праве собственности в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании».

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на помещения (комнаты) с кадастровыми номерами №, №,площадью 20,9 кв.м и 12,4 кв.м., расположенные в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО2 №

Истец ФИО1 просит установить факт принятия наследства по завещанию и признать за ней право собственности на другую 1/2 долю (наследственную) в праве общей долевой собственности на жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., в <адрес>.

Как установлено в суде, при жизни ФИО4 было составлено нотариальное завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, из которого следует, что ФИО4 завещала сыну ФИО2 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес> №

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ было составлено другое завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО6, из которого следует, что ФИО4 завещала дочери ФИО1 всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес> № Последнее завещание не отменено и не изменено.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с частью 2 статьи ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истец ФИО1 после смерти матери ФИО4 с заявлением в нотариальный орган о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла его в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и распорядилась им. На день смерти матери истец ФИО1 проживала вместе с матерью в одной комнате площадью 12, 4 кв.м по адресу <адрес>; оплачивала коммунальные услуги.

Данный факт подтвердил сам ответчик ФИО2, который пояснил, что сестра ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в одной комнате (12,4 кв.м.) с матерью, ухаживала за ней и после смерти матери продолжает проживать и оплачивать коммунальные услуги.

Также факт принятия наследства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт проживания истца с матерью, как до смерти, так и после смерти наследодателя ФИО4

В суде установлено, что ФИО1 пользовалась всем имуществом после смерти матери, распорядилась вещами матери; в вещах, принадлежавших ФИО4, истцом была найдена сберегательная книжка на имя ФИО4, фотографии, ордена и медали № ФИО1 провела похороны матери № согласно акту, заверенному ООО УК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> подтвердили также факт проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в комнате матери площадью 12, 4 кв.м. №

Согласно пункту 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание, оформленное матерью на сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения после смерти принадлежащей матери доли в спорной квартире, утратило силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически приняла наследство, пользуется имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО4, другие наследники первой очереди (ответчики) обратного суду не представили.

Ответчик ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, просит определить ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности, как наследнику по закону. На обязательную долю он не претендует.

Суд отказывает в иске ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорная доля была завещана ФИО4 истцу ФИО1

Сам ответчик ФИО2 не возражал о принятии наследства по завещанию истцом ФИО1

Что касается требований ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит определить 1/6 обязательную долю на спорные жилые комнаты; в судебном заседании расчет обязательной доли привести не может; в иске ссылается ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы о восстановлении права собственности до 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающие право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства (13.07.2017) являлась нетрудоспособной, то есть достигшей возраста, указанного в статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на период, когда ФИО3 стала нетрудоспособной), и имеет право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя ФИО4

Истец ФИО1 просит применить положения пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 на момент смерти матери обеспечены жилой площадью. При жизни матери ответчик ФИО3 распорядилась своей 1/3 долей и продала комнату площадью 10,4 кв.м гражданину ФИО9 Передача обязательной доли приведет к невозможности использования наследства.

Так, из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что доказательств о наличии условий, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчик ФИО3 имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в наследственную массу, а именно жилыми комнатами (12,4 и 20,9), расположенными по адресу: <адрес>, не является безусловным основанием к исключению, уменьшению обязательной доли наследника по закону.

О наличии интереса ФИО3 к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику ФИО3 повлечет невозможность передать истцу имущество для проживания, а также того, что ответчик препятствует проживанию и использованию истцом спорной комнаты не представлено.

Что касается размера обязательной доли.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие завещания, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО3 как нетрудоспособному, составляет 1/12 доли (1/2 -наследственная масса :3 (наследников) =1/6 : 1/2).

При определении обязательной доли в наследстве, как указано в статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются все имеющие наследники по закону соответствующей очереди, независимо от того, выразили ли они желание принять наследство или нет. В данном споре имеются три наследника одной очереди.

Таким образом, за ФИО3 суд признает право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещения (комнаты), назначение – жилое, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, в порядке реализации права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требования о восстановлении права собственности до 1/3 доли в спорной квартире суд отказывает, поскольку решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долевая собственность была прекращена, решение вступило в законную силу.

Соответственно за ФИО1 суд признает право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на помещения (комнаты), назначение – жилое, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися доказательствами, соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Что касается расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Истец ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в размере 2374 рублей № Довзысканию подлежит госпошлина в размере 6 743 рубля (от кадастровой стоимости 5/12 жилых комнат – 591689 рублей)

Ответчик ФИО3 при подаче встречного иска госпошлину не уплатила, следовательно, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3567 рублей (кадастровая стоимость 1/12 доли жилых комнат составляет 118 337 рублей).

Ответчик ФИО2 при подаче встречного иска госпошлину не уплатил; следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5567 рублей (от кадастровой стоимости 1/6 доли жилых комнат – 236 675 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты в квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на помещения (комнаты), назначение – жилое, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, расположенные в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № на четвертом этаже в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прихожую площадью 5,10 кв.м., туалет площадью 1,00 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., кухню площадью 6,50 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах, включенных в наследственную массу, восстановлении права собственности до 1/3 доли в квартире удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещения (комнаты), назначение – жилое, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, расположенные в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № на четвертом этаже в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, в порядке реализации права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения (комнаты), назначение – жилое, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., расположенные в квартире по адресу: <адрес>, о восстановлении права собственности до 1/3 доли в квартире, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ? доли наследственной массы в виде жилых комнат, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м, итого 2/3 доли на жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 20,90 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 743 (шесть тысяч семьсот сорок три) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В.Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.