Приговор № 1-126/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1- 126/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретарях – Дадыкиной А.Н., Черной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого –ФИО2,

защитника – адвоката Рупановой И.П.,

рассмотрев в зале № 11 уголовное дело 1- 126/2020 в отношении ФИО2, .....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата>, в точно неустановленное следствием время, находясь на лестничной клетке бизнес-центра «.....» (.....) расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 1700 рублей незаконно сбыл К. вещество, являющееся смесью, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 гр., то есть в значительном размере, после чего <дата>, в 20 часов 10 минут был задержан у дом <адрес> проспекту сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано К. в ходе личного досмотра <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в помещении кабинета № ХХХ ГУР ХХХ отдела полиции УМВД России по ..... г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, пояснил, что <дата> совершил сбыт наркотического средства мефедрон ранее занкомому К. за денежное вознаграждение в размере 1700 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, о том, что <дата> он обратился к сотрудникам ХХХ отдела полиции с желанием изобличить ФИО5, с которым ранее договорился о продаже наркотического средства мефедрон за 1700 рублей, а также о месте встречи у метро «.....». Его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 1700 рублей. Затем с сотрудниками полиции они поехали к станции метро «.....». Созвонившись с Ашевским, сообщил, что находится у БЦ «.....» по адресу <адрес> Около 20 часов 07 минут подошел ФИО2, они прошли в БЦ, где Ашевский на лестничной площадке передал ему пакетик с порошкообразным веществом, а он передал Ашевскому денежные средства, ранее полученные для участия в ОРМ «проверочная закупка», после чего подал условный сигнал о том, что закупка состоялась и они были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в ХХХ отдел полиции, где он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, рассказав обстоятельства приобретения. В ОРМ участвовал добровольно, (т. 1, л.д. ХХХ);

- показаниями свидетеля С.1 оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он и второе лицо мужского пола, <дата> участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее незнакомого К. у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра К.. вручили денежные средства 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей. Через некоторое время опять участвовали в качестве понятых в ходе досмотра ранее незнакомого ФИО2, у которого было обнаружено четыре денежные купюры: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, последний пояснил, что получил их от своего знакомого К. с продажи наркотика. Затем в их присутствии был досмотрен К. который добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив обстоятельства его приобретения. По всем действиям были составлены протоколы, замечаний не имелось; (т. 1, л.д. ХХХ);

- аналогичными показаниями свидетелей С.2 С.3 С.4 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что они является оперуполномоченным ГУР ХХХ отдела полиции УМВД России по ..... Санкт- Петербурга. <дата> в отдел обратился К. с заявлением о том, что малознакомый «Павел» занимается сбытом наркотического средства «мифедрон», написал заявление о сотрудничестве. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». К. был досмотрен, выданы денежные средства в сумме 1700 рублей четырьмя денежными купюрами. К. договорился о встрече с Павлом с целью покупки мефедрона. Затем они совместно с К. выдвинулись по месту встречи К. с ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В ходе встречи последние проследовали в БЦ «.....» (.....), после чего К. был подан условный сигнал о том, что закупка состоялась, ФИО3 был доставлен в ХХХ отдел полиции, досмотрен. В ходе досмотра у ФИО3 при себе было обнаружено 1700 рублей, которые как он пояснил, получил от К. с продажи «мефедрона» (т. 1, л.д. ХХХ).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>

- протоколом личного досмотра К. от <дата> согласно которому в ходе досмотра у последнего предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, в левом наружном кармане куртки, обнаружен мобильный телефон «ZTE» в корпусе синего цвета. т.1 л.д. ХХХ

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от <дата>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей в присутствии двух понятых и К. т.1 л.д. ХХХ;

- рапортом о задержании от <дата>, согласно которому ФИО2 был задержан в 20 часов 10 минут у дома 23 по Владимирскому проспекту, г. Санкт-Петербург, т.1, л.д. ХХХ

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 03.12.2019 года согласно которому, у последнего обнаружено и изъято: в переднем левом кармане брюк мобильный телефон «Айфон 6S» в корпусе розового цвета, с сим картой оператора «ЙОТА», в заднем левом кармане брюк четыре денежные купюры: купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, две купюры достоинством 100 (сто) рублей. т.1 л.д. ХХХ

- протоколом личного досмотра К. от <дата>, из которого усматривается, что у последнего в левом заденем кармане штанов чёрного цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснил обстоятельства его приобретения у молодого человека по имени Паша, в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «ZTE» в корпусе синего цвета, с сим картами операторов «билайн и «мтс». т.1 л.д. ХХХ

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №ХХХ от <дата> согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,72г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), т.1 л.д. ХХХ

- заключением эксперта ХХХ от <дата>, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,71г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), т.1 л.д. ХХХ

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе, которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество, массой 0,69 г, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон) т.1 л.д. ХХХ

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, т.1 л.д. 138-140;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, т.1 л.д. ХХХ

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением, и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, т.1 л.д. ХХХ

- протоколом осмотра предметов от <дата> года с приложением и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, т.1 л.д. ХХХ

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия. Также судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4- метилметкатинон) К. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Показания свидетелей К. С.1 С.2 С.3 С.4 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО2 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, никто из них, кроме К. ранее с ФИО2 знаком не был, причин для его оговора не имеют, что не оспаривает и сам подсудимый.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого, значительный размер (0,72 грамма) изъятого у К. наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон).

Сам подсудимый также данный факт не оспаривал и показал, что изъятое у К. <дата> наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) он сбыл последнему, предварительно договорившись с ним об этом.

Квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятого у К. наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон) приобретенного им у подсудимого, составила 0,72 гр, что в соответствии с действующим законодательством являются значительным размером.

Установленные обстоятельства совершения преступления подсудимый не оспаривал, и суд доверяет его признательным показаниям, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда не имеется. Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывает также в совокупности обстоятельства совершения преступления, характер изъятого наркотического средства, его количество.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, обладающее высокой общественной опасностью.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, социально адаптирован, тяжело переживает случившееся.

Суд также принимает во внимание поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, молодой возраст. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства, характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, характер и количество изъятого наркотического средства, чистосердечное раскаяние и признание своей вины ФИО2 с момента задержания и возбуждения уголовного дела, его отношение к содеянному, поведение подсудимого в суде, а также в ходе проведения предварительного следствия, что в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого ФИО2 Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности - исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкций ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Кроме того, при таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его личности, семейного положения, влияния наказания на условия жизни его семьи, молодого возраста, отсутствием судимостей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, однако, с учетом особой тяжести совершенного преступления, устанавливает длительный испытательный срок.

Исходя из данных о личности ФИО4 обстоятельств совершения им преступления, материального положения подсудимого и его семьи, установленных смягчающих обстоятельств, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.64, ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает необходимым наркотическое средство хранить в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенным материалам; денежные средства, мобильные телефоны оставить по принадлежности владельцам, детализацию соединений – хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также его возраст и состояние здоровья, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд считает возможным в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ..... ЛЕТ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ..... ГОДА.

В соответствии ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, являющейся смесью содержащей наркотическое средство –мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,69 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..... Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХ

- фрагмент текстильного материала чёрного цвета, обозначенный №1, упаковка из под срезов свободных окончаний ногтевых платин, обозначенных №2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..... Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Айфон 6S» imei: ХХХ, с сим-картой, оператора сотовой связи «ЙОТА», № ХХХ,- оставить по принадлежности ФИО6 освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 1700 рублей купюрами с номерами 1000 рублей- № ХХХ, 500 рублей № ХХХ, 100 рублей №ХХХ 100 рублей -№ХХХ - оставить по принадлежности оперуполномоченному ГУР ХХХ отдела полиции по Центральному району Санкт-Петербурга С.3 освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- бумажный конверт, приложение к справке №ХХХ, в котором находится первоначальная упаковка (пакет с застёжкой) с надписью «Ашевский справка» хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2200 рублей 00 копеек, и в сумме 3750 рублей, выплаченных за осуществление защиты в суде в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья