Приговор № 1-26/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

№1-26/2026

УИД 56RS0024-01-2026-000054-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2026 года п.Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н.,

защитника - адвоката Домахиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, управлял автомобилем ВАЗ-21101 с установленным на него государственным регистрационным знаком № регион (государственный регистрационный знак автомобиля согласно паспорту транспортного средства № - №) идентификационный номер (VIN) №, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам <адрес> до момента пока не был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Свидетель №1 около <адрес>, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей (штраф не оплачен). На законное требование инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи), с помощью прибора «<данные изъяты>» ФИО2 ответил отказом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с мамой, родными братом, сестрой, и своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее время беременна от него и они ожидают рождение их совместного ребенка. Инвалидности не имеет, в армии не служил, так как у него имеется заболевание, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. От военкомата лежал в <данные изъяты> на обследовании. Официально не трудоустроен, но сейчас проходит испытательный срок в <данные изъяты> на должность животновода, получает ежемесячно за работу около 24000 – 25000 рублей, еще работает по найму, в день может зарабатывать по 4000-5000 рублей. <данные изъяты> Имеет подсобное хозяйство, разводит свиней, имеется огород. Водительское удостоверение никогда не получал, автомобиль водит. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21101 г/н № у ФИО5 Автомобиль снят с учета, но на свое имя он его в органах ГИБДД не оформлял. Ему известно, что ФИО5 купил также до него этот автомобиль без переоформления по договору. Автомобиль ему был передан продавцом, после того, как он в декабре ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС в пьяном виде, он не управляет этим транспортным средством, оно находится во дворе домовладения его матери, где он тоже проживает. Теперь он спиртное вообще не употребляет. Документы на автомобиль он в настоящее время потерял. ДД.ММ.ГГГГ утром он управлял данным автомобилем будучи в нетрезвом виде и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он все хорошо помнит, как сам вышел из автомобиля, сотрудники разъяснили ему права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ. Далее он был отстранён от управления автомобилем. На предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, факт употребления спиртного не отрицает. В отношении него инспектором ДПС составлялись документы, которые он подписал собственноручно. Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД производились путем фиксации на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, о чем он изначально был предупрежден сотрудником ГИБДД. Автомобиль марки ВАЗ 21101 г/н № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку. Все документы были составлены сотрудником ГИБДД на автомобиль №, поскольку этот номер был установлен на автомобиль ВАЗ 21101, на самом деле этот автомобиль имеет государственный номер № регион. Вину свою в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку совершенного деяния не оспаривает. Просит суд строго его не наказывать, приносит свои извинения за совершенное деяние.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на патрульном автомобиле «Хавал» в форменном обмундировании совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, около <данные изъяты> им встретился движущийся автомобиль ВАЗ 21101 с установленным государственным регистрационным знаком № регион, который двигался с включенным аварийным сигналом, это показалось подозрительным, проехали за ним, подали звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля остановил автомобиль у <адрес>. За рулем автомобиля находился молодой человек, представившийся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При общении с ФИО2 от последнего исходил резкий запах алкоголя, у него имело место поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительское удостоверение предъявить ФИО2 не смог ввиду его отсутствия. Как пояснил ФИО2, водительского удостоверения он не имеет, поскольку никогда его не получал. Пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки. Далее ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, также ФИО2 предупрежден, что производилась видеофиксация на камеру патрульного автомобиля, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения №. ФИО2 не отрицал факт употребления спиртного. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данное освидетельствование он отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе №. Все процессуальные документы ФИО2 подписал собственноручно и со всеми был ознакомлен. Автомобиль ВАЗ 21101 с установленным государственным регистрационным знаком № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, о чем составлен протокол задержания транспортного средства №. В связи с тем, что оформление административного материала в отношении ФИО2 производилось путем фиксации на видеорегистратор патрульного автомобиля, файлы с видеозаписями с патрульного автомобиля были в последующем перекопированы на диск DVD-R. В ходе проверки по специализированным федеральным учетам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было установлено, что задержанному автомобилю, при управлении которым был остановлен ФИО2, принадлежит государственный регистрационный знак № регион, а государственный регистрационный знак № регион был установлен ФИО2 на данный автомобиль с другого автомобиля, снятого с учета, за что в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и направлен мировому судье для рассмотрения. На момент оформления документов по ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 данное обстоятельство не было известно изначально, поэтому все документы были составлены на автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, хотя на самом деле автомобилю принадлежит государственный регистрационный знак № регион.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на патрульном автомобиле в форменном обмундировании совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 В этот день, находясь на <адрес>, около <данные изъяты> увидели движущийся автомобиль ВАЗ 21101 с установленным государственным регистрационным знаком № регион, проехали за ним, подали звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля остановился у <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При общении с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, у него было поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительское удостоверение предъявить ФИО2 не смог, поскольку его никогда не получал. ФИО2 не отрицал факт употребления спиртного. Как пояснил ФИО2, накануне он употреблял спиртные напитки. Далее ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, также ФИО2 предупрежден, что производилась видеофиксация на камеру патрульного автомобиля, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения №. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данное освидетельствование он отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе №. Все процессуальные документы ФИО2 подписал собственноручно и со всеми был ознакомлен. Автомобиль ВАЗ 21101 с установленным государственным регистрационным знаком № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, о чем составлен протокол задержания транспортного средства №. В ходе проверки по специализированным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что задержанному автомобилю, при управлении которым был остановлен ФИО2, принадлежит государственный регистрационный знак № регион, а государственный регистрационный знак № регион был установлен ФИО2 на данный автомобиль государственный регистрационный знак с другого автомобиля, снятого с учета, за что в отношении ФИО2 им был составлен протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и направлен мировому судье для рассмотрения. На момент оформления документов по ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 данное обстоятельство не было известно изначально, поэтому все документы были составлены на автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, хотя на самом деле автомобилю принадлежит государственный регистрационный знак № регион.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на патрульном автомобиле Хавал г/н № регион в форменном обмундировании совместно со старшим ИДПС ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №2, в <данные изъяты>. в <адрес> был остановлен автомобиль Ваз 21101 г/н № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствует обстановке. В связи с чем водитель был препровожден в служебный автомобиль, где на видео фиксацию патрульного автомобиля проводились процессуальные действия в отношении ФИО2 Водитель был отстранен от управления транспортным средством (протокол № об отстранении от управления ТС). ФИО2 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», на что ФИО2 ответил отказом, после чего неоднократно было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> РБ», на которое ФИО2 так же отказался (протокол № о направлении на медицинское освидетельствование), с которым ФИО2 был ознакомлен, подписать данный протокол согласился. На видеофиксацию патрульного автомобиля ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначенный мировым судьёй административный штраф не оплатил. Автомобиль марки Ваз 21101 г/н № был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», <адрес>. В действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 отстранен от управления автомобилем Ваз 21101 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем ВАЗ-21101 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи), предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль ВАЗ-21101 задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о том, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не числится.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Сообщением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в размере 15 000 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Штраф оплачен частично в размере 1 264,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по причине истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д.43).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и адвоката Домахиной И.В., в ходе которого осматривается автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер (VIN) №. Как показал в ходе осмотра ФИО2, именно данным автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ управлял и был остановлен сотрудниками полиции (л.д.35-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер (VIN) № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Распиской ФИО2 о получении на ответственное хранение автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион (л.д.42).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 После производства осмотра диск с видеозаписью упаковывается в бумажный конверт (л.д.69-70).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО2, копия договора купли-продажи, копия ПТС на автомобиль, выписка из ФБД АП приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО2, копия договора купли-продажи, копия ПТС на автомобиль, выписка из ФБД АП приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по результатам которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ему было известно, административный штраф он оплатил частично, но не оплатил его в полном объеме.

Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеназванным транспортным средством ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 достоверно указал на факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

На законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи) с помощью прибора <данные изъяты>, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, о чём сделал собственноручную запись в протоколе.

Признательными показаниями подсудимого ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки ВАЗ-21101. Указанные действия производились на видеофиксацию патрульного автомобиля. По результатам данных действий были составлены соответствующие документы, подписанные всеми присутствующими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках уголовного дела лиц, суд находит полностью доказанным, что ФИО2, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 с установленным на него государственным регистрационным знаком № регион (государственный регистрационный знак автомобиля согласно паспорту транспортного средства № регион), по улицам <адрес> до момента, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО2 автомобилем, а также то, что на момент управления ФИО2 автомобилем последний обнаруживал признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, так как они дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными материалами дела, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО2, связанных с управлением в период времени <данные изъяты> транспортным средством марки ВАЗ-21101 с установленным на него государственным регистрационным знаком № регион (государственный регистрационный знак автомобиля согласно паспорту транспортного средства № регион).

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял данным транспортным средством ФИО2, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Факт привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается участниками процесса.

Законность привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, выразившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния по результатам настоящего обследования не выявлено.

В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе следствия и в судебном заседании.

В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у ФИО2 не усматривается. В обязательном лечении от алкоголизма и наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д.55-57).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний ранее не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, однако проживает гражданским браком, сожительница <данные изъяты>, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, проходит стажировку для постоянного трудоустройства, помимо <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительную характеристику подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО2

С учетом вида, назначаемого ФИО2 наказания, основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) на автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ходатайству дознавателя отдела дознания разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 49-51).

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО2 использовал автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в его собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства следует, что последним владельцем, за которым в органах ГИБДД был официально зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являлся ФИО6

Учитывая то, что автомобиль находится в собственности ФИО2 с момента его передачи с ДД.ММ.ГГГГ по не оспоренному договору купли-продажи, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела, и был использован им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, Банк – ОКЦ №2 УГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, счет 40102810545370000045, КБК 18811603130019000140, УИН 18855625010290001780.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, (VIN) №, 2005 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, карточку учета транспортного средства, карточку нарушений ФИО2, копию договора купли-продажи, копию ПТС на автомобиль, выписку из ФБД АП, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, хранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья Н.В. Каменцова