Решение № 2А-659/2017 2А-659/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-659/2017 по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 по наложению ареста на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на счете № * в ВТБ-24,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области от дата ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в размере <...> руб., находящиеся на счете № * в ВТБ -24. В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 дата возбудила исполнительное производство № * в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения взыскание компенсации морального вреда в размере <...> руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в установленном порядке к судебному приставу-исполнителю его не вызывали. дата ему стало известно о том, что на денежные средства в сумме <...> руб., зачисленные на счет в ВТБ-24 наложен арест. дата он обратился к начальнику ОСП с заявлением о снятии ареста с денежных средств, при этом приложил справку банка ВТБ -24, в которой указывалось, что по данному счету производятся платежи по погашению ипотечного кредита. дата было подано повторно заявление судебному приставу-исполнителю, и были сообщены соответствующие сведения. дата начальнику ОСП была подана жалоба в порядке подчиненности. дата получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановление начальника ОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы считает незаконными, поскольку в постановлении не указано, когда постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. По месту регистрации, где он постоянно проживает, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Способ извещения о возбуждении исполнительного производства путем направления телефонограммы не предусмотрен законом. В установленном порядке его судебный пристав-исполнитель не вызывал, в связи с чем он, не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении, не был ознакомлен с предупреждениями, указанными в постановлении. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы сделан необоснованный вывод о том, что должник фактически уклоняется от выплаты денежных средств, в пользу взыскателя, несмотря на то, что имеет такую возможность, так как вносит ежемесячно по <...> рублей. В исполнении обязательств по кредитному договору ему помогают родители, в случае просрочки платежа может быть начислена неустойка и обращено взыскание на предмет ипотеки. Лицо подавшее жалобу вправе не представлять документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе, данные документы могут быть затребованы непосредственно лицом, уполномоченным рассматривать такую жалобу. В постановлении содержатся предположительные выводу, о том, что должник уклоняется от исполнения требований. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы допущены технические ошибки. Начальнику ОСП не проверил факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не принял во внимание доводы, изложенные в заявлениях и жалобе, а так же в письме банка от дата, не запросил дополнительную информацию, не выяснил назначение арестованных денежных средств. Формальный подход к рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности недопустим. Счет в банке ВТБ 24 * открыт им для исполнения обязательств по кредитному договору от дата, банк не начисляет и не уплачивает проценты на остаток денежных средств на счете. Ежемесячно по счету списываются денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. Поступившие денежные средства <...> руб. на счет носят целевой характер, предназначены для погашения кредита и фактически принадлежат банку. Квартира, являющаяся предметом залога, является его единственным жилым помещением. В результате отказа в удовлетворении жалобы, нарушены его права, поскольку он не может исполнить обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на денежные средства должника в сумме <...> руб., находящиеся на счете в ВТБ 24, открытом на имя ФИО1. Просил: признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 по наложению ареста на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на счете № * в ВТБ-24.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный административный иск по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном порядке не направлялось. В постановлении сообщается, что дата судебный пристав путем мобильной связи связался с должником и предоставила ему всю информацию, содержащуюся в исполнительном документе, о возбуждении исполнительного производства и мерах, которые могут быть применены к должнику. Такой способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Уведомление представителю не предъявлено, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не сообщается когда и каким образом должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, поступило ли уведомление о вручении почтового отправления адресату или почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов. Начальник отдела ФИО4 не дал принципиальную оценку допущенному нарушению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в части направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства, не смог исполнить требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении, не был ознакомлен с предупреждениями, не смог прибыть в отдел судебных приставов и сообщить судебному приставу о наличии кредитного договора, целевом назначении, арестованных денежных средств, а также о том, что кредит получен под залог квартиры, которая является единственным принадлежащим ему жилым помещением. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил представитель дата, уведомление о вручении почтового отправления представителю не предъявлено. ФИО1 передал для приобщения к материалам дела распечатку оказанных услуг распечатку телефонных соединений по его мобильному телефону <...> за дата и пояснил, что все указанные в распечатке номера телефонов ему известны, незнакомых номеров в распечатке нет, т.е. звонка из отдела судебных приставов или с мобильного телефона судебного пристава ФИО1 не поступало. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы сделан вывод о том, что если должник ежемесячно вносит <...> руб. в счет погашения кредита, то должник фактически уклоняется от выплаты задолженности в пользу взыскателя, несмотря на то, что имеет такую возможность. Такой вывод не соответствует действительности. В погашении кредита ФИО1 существенную финансовую помощь оказывают родители, в случае просрочки платежа предусмотрена неустойка, в определенных случаях возможно обращение взыскания на квартиру, находящуюся в ипотеке. В настоящее время у должника нет возможности исполнить решение суда в полном объеме. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что доказательства нарушения прав заявителя данными действиями не представлено, основанием для удовлетворения данной жалобы не является. Данный довод не основан на законе. В ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предоставление заявителем каких-либо доказательств, лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. Начальник отдела судебных приставов не запрашивал каких-либо документов. Полагает, что для полной и объективной проверки заявлений ФИО1 и жалобы в порядке подчиненности начальник отдел ФИО4 должен был запросить и изучить кредитный договор, распечатку движения денежных средств по счету, получить объяснение от должника, от представителя банка. В постановлении указано: «можно полагать, что должник уклоняется от исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе». Этот вывод носит предположительный характер, он не основан на

фактических обстоятельствах, не указана норма права, в соответствии с которой сделан этот вывод. Постановление не должно содержать предположительных выводов. Должник исполнял положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и кредитного договора. Исполнение обязательств в данном случае не свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда. Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обладают одинаковой юридической силой. В постановлении указано, что на данный момент отсутствует другая возможность применения мер принудительного исполнения». В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УГИБДД, Управление

Росреестра, ФНС, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в электронной форме в системе межведомственного взаимодействия. Осуществлены также выходы по месту регистрации и по месту фактического проживания должника. Вывод об отсутствии другой возможности применения мер принудительного исполнения не соответствует действительности. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по состоянию на дата не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, которые могли быть совершены и применены при исполнении данного исполнительного производства, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В постановлении не указано, в какие кредитные организации направлялись запросы, направлялся ли запрос в Пенсионный фонд. Судебный пристав должника не вызывал, объяснение не отбирал, опись имущества не проводил, не проверял наличие или отсутствие имущества, в том числе в других регионах, акций, имущественных прав (является ли он взыскателем по другим производствам, наличие/отсутствие патентов, средств индивидуализации и пр.), наличие (отсутствие) электронных денежных средств, банковских ячеек. ФИО1 работает в ООО «<...>», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату на работу не поступало. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы допущены технические ошибки. Начальник отдела судебных приставов ФИО4 несмотря на доводы ФИО1, изложенные в жалобе в порядке подчиненности, а также в заявлениях от дата и дата, не принял во внимание положения Федеральных законов «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Начальник отдела судебных приставов ФИО4 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение доводов ФИО1, изложенных в жалобе в порядке подчиненности. льной службы судебных приставов». В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не сообщается о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий судебного пристава-исполнителя, доводы ФИО1 не проверялись. Вынося постановление об отказе в удовлетворении жалобы, начальник отдела судебных приставов ФИО4 не принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1, а также банка ВТБ-24. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов; не отражено, направлялось ли в установленном порядке должнику постановление о возбуждении исполнительного производства;

изложены заведомо недостоверные сведения об информировании должника по телефону о возбуждении исполнительного производства. Начальником ОСП незаконно не приняты во внимание доводы ФИО1 о создании препятствий для реализации его конституционного права на жилище, в случае обращения взыскания на ежемесячный платеж по ипотечному кредиту; квартира, находящаяся в залоге у банка, является единственным жильем, находящимся в собственности у ФИО1; за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора возможно обращение взыскания на квартиру. Не принят во внимание факт нарушения прав и законных интересов банка ВТБ-24 в случае обращения взыскания на текущий платеж по кредиту - невозможность получения банком поступивших денежных средств; сообщаются сведения, не соответствующие действительности, а именно, что на данный момент отсутствует другая возможность применения мер принудительного исполнения. Таким образом, начальник отдела судебных приставов Привокзального района ФИО4 не проверил исполнительное производство на предмет принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не проверил надлежащим образом доводы ФИО6, не принял мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и банка ВТБ-24 и незаконно вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указал, что должник работает в должности директора в ООО «<...>», постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-а, не имеет финансовой возможности единовременно исполнить требования исполнительного документа, мер к частичному погашению морального вреда, взысканного в пользу ФИО5 не принимал, поскольку первоначально желает разрешить спорные правоотношения, о незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства, которые вносятся в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование возражений указала, что 13.03.2017г. на основании исполнительного листа № * в отношении ФИО1 дата. года рождения, адрес регистрации: <адрес>А, возбуждено исполнительное производство № * предмет исполнения: компенсация морального вреда, на сумму <...> руб. в пользу взыскателя ФИО5. дата. на прием явился взыскатель ФИО5, предоставив номер мобильного телефона должника, она лично связалась по мобильной связи с должником и сообщила ФИО1 о возбуждении данного исполнительного производства, при этом предупредила должника о всех мерах, которые могут быть применены к нему, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Она направила запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе в отделение ГИБДД У МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, МРИ ИФНС. Согласно ответа из ГИБДД УМВД России за должником отсутствует сведения о зарегистрированных транспортных средствах. Были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника. ВТБ 24 сообщил о наличии счета открытого на имя должника ФИО1, в связи с чем, она дата вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ВТБ 24, до настоящего времени денежные средства с данного счета на расчетный счет ОСП не перечислены. Она неоднократно осуществляла выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу <адрес>, однако дверь никто не отрывал, со слов соседей было установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, по данному адресу оставлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику, кроме того о возбуждении исполнительного производства должник был проинформирован телефонограммой. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должник в ОСП не явился, сведения о месте работы не сообщил, не сообщил иных сведений о наличии у него определенного имущества или имущественных прав, на которые можно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа. дата она вынесла постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. По информации представленной взыскателем, должник мог проживать в квартире принадлежащей ему по праву собственности. дата она осуществляла выход по адресу: <адрес>, дверь никто не отрыл, из пояснений соседей было установлено, что лица, проживающие в квартире приходят поздно вечером, в связи с чем была оставлена повестка о вызове должника к судебному приставу-исполнителю. дата. было вынесено постановление о приводе должника. Представитель должника знакомился с материалами исполнительного производства в дата года, несмотря на это с момента возбуждения данного исполнительного производства должник не принимал никаких действий для добровольного исполнения решения суда, на повестки не реагирует. Из заявления должника, поданного в дата и приложенной к нему справки из ВТБ 24 ей стало известно, что данный счёт используется для погашения ипотечного договора, на который каждый месяц, должны поступать денежные средства в размере <...> руб.. Денежные средства, перечисляются на данный счет ежемесячно должником и на них может быть обращено взыскание. В настоящий момент на счете, открытом на имя должника в ВТБ 24 текущий доступный остаток составляет <...> руб., что свидетельствует о том, что должник имеет финансовую возможность исполнить требования исполнительного документа. Обязанность исполнить требования исполнительного документа лежит на должнике, который фактически уклоняется от выплаты задолженности в пользу взыскателя, не смотря на то, что имеет такую возможность. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. В ходе проведения предварительного судебного заседания дата пояснила, что судебным решением в ее пользу взыскана компенсация морального вреда с должника ФИО1, который управляя автомобилем, совершил наезд на нее и причинил вред здоровью. До настоящего времени должник не принял мер к исполнению судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что дата между банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 45 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного <...> руб. <...> коп.. В соответствии с п. 2.4 Банк открыл ФИО1 счет № *, перечисление суммы кредита происходит на данный счет, погашение суммы кредита происходит путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей, в платежную дату Банком производятся списание денежных средств в безакцептном порядке. Денежные средства, хранящиеся на счете до списания их Банком в безакцептном порядке, принадлежат ФИО1. банк осуществляет хранение денежных средств, производя их списание в дату внесения платежей по кредиту. Указанный счет используется ФИО1 для исполнения условий кредитного договора от дата.

В силу положения статьи 226 ч. 3, 6 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №*, возбужденное дата на основании исполнительного листа, выданного дата Центральный районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме <...> руб..

Из объяснений лиц участвующих в деле, следует, что компенсация морального вреда взыскана в связи с повреждением здоровья ФИО5, в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1.

В силу положений статьи 12 ФЗ от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемый судами общей юрисдикции.

В статье 13 вышеуказанного ФЗ указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (статья 30 ФЗ №229-ФЗ).

Поскольку исполнительный лист был выдан уполномоченным органом – Центральным районным судом г. Тулы, соответствовал требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен к исполнению на основании заявления взыскателя, то действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства являются обоснованными и законными.

В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по тульской области ФИО3 пояснила, что направляла постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по месту жительства, кроме того лично сообщила должнику телефонограммой о возбуждении исполнительного производства, осуществляла выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, однако должник отсутствовал по указанному адресу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и повестка о вызове должника к судебному приставу-исполнителю оставлялась по адресу: <адрес>. Однако должник до настоящего времени лично к судебному приставу-исполнителю не явился, сведения о месте работы, о наличии денежных средств на счетах в банках, иных кредитных организациях, наличии движимого имущества или прав имущественного характера не сообщил. Ей осуществлялся выход по месту нахождения квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности по адресу: <адрес>, со слов соседей было установлено, что граждане проживающие в квартире приходят поздно вечером, в связи с чем по данному адресу оставлялась повестка для должника.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства и месту регистрации должника ФИО1 подтверждаются соответствующими актами от дата, от дата, от дата.

Довод административного истца о том, что по месту жительства ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленного административного иска по следующим причинам.

Как усматривается из материалов исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 получил дата представитель должника по доверенности ФИО2.

Таким образом, судом достоверно установлено, что должник ФИО1 с дата надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уведомлен о том, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должны быть исполнены в течении пяти дней с момента получения копии постановления, данный срок истек дата.

Из материалов исполнительного производства, объяснений сторон, судом установлено, что должник к судебному приставу-исполнителю с дата (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства) по настоящее время не явился, добровольно мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринял, о месте работы, о наличии счетов и вкладов, о наличии движимого имущества или имущественных прав, судебному приставу-исполнителю не сообщил.

На момент обращения дата с жалобой в порядке подчиненности, должник ФИО1 имел копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была получена его представителем по доверенности, данное постановление он в установленном законом порядке не обжаловал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата до настоящего времени не отменено уполномоченным органом или должностным лицом, его процессуальное значение сохраняет свое юридическое значение для должника ФИО1.

Проверяя доводы жалобы, поданной в порядке подчиненности, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО4 изучал материалы исполнительного производства, опрашивал непосредственно судебного пристав-исполнителя ФИО3, в производстве у которой на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, что следует из мотивированного Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата № *

Проверяя обоснованность вынесенного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, суд не находит правовых оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 1).

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (статья 69 ч. 8 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Судом установлено, что исполняя свои служебные обязанности, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 законно и обоснованно затребовала информацию о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника ФИО1.

Поскольку поступил ответ из ВТБ 24 содержащий информацию о наличии счета, открытого на имя ФИО1, то судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете * в ВТБ 24.

Судом установлено, что дата между банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 45 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного <...> руб. <...> коп.. В соответствии с п. 2.4 Банк открыл ФИО1 счет № * перечисление суммы кредита происходит на данный счет, погашение суммы кредита происходит путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей, в платежную дату Банком производятся списание денежных средств в безакцептном порядке.

Довод административного истца и его представителя о том, что денежные средства, перечисленные на счет № * имеют целевое назначение, и на них не может быть обращено взыскание, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Денежные средства, перечисляются на счет № * ФИО1, являются его имуществом, и до списания их Банком в безакцептном порядке, принадлежат на праве собственности ФИО1, на эти денежные средства может обращаться взыскание для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Кредитные обязательства должника перед ВТБ 24, не имеют преимущества перед его обязательствами в отношении взыскателя ФИО5.

То обстоятельство, что было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ВТБ 24 ранее, чем должник получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что до настоящего времени должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, несмотря на то, что с дата ему достоверно известно о возбуждении данного исполнительного производства.

Только исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Кроме того, судом достоверно установлено, что перечисление денежных средств, со счета № *, открытого на имя ФИО1 на основании постановления от дата не производилось.

В силу положений ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из материалов исполнительного производства, объяснений сторон следует, что должник ФИО1 с момента, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, для решения вопроса об обращении взыскания на заработную плату; не сообщил о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, для обращения на них взыскан6ия, не сообщил сведения об ином имуществе или имущественных правах.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 проводится комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке на счете должника.

В статье 101 ФЗ № 229-ФЗ указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ВТБ 24 не относят к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Наличие кредитных обязательств, не должно ущемлять прав и законных интересов взыскателя ФИО5.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в силу имущественного, семейного положения, состояния здоровья либо по иным объективным причинам, лишен возможности исполнить требование исполнительного документа о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО5 компенсации морального вреда в суд не представлено, нет таких доказательств и в материалах исполнительного производства.

Напротив, из объяснений представителя административного истца следует, что должник ФИО1 работает в должности директора в ООО «<...>», то есть имеет доход от трудовой деятельности.

Из представленной выписки по счету, открытого на имя ФИО1 в ВТБ 24 следует, что он ежемесячно вносит платежи по кредитному договору в размере <...> руб., за период с дата по дата ФИО1 было перечислено на данный счет <...> руб.. Эти данные подтверждают имущественное положение должника.

ФИО1 знал о судебном решении, с момента вступления его в законную силу обязан был его исполнить, однако решение суда не исполняет, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения не обращался.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает установленным, что административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в установленные законом сроки, поскольку подал административный иск в течении 10 дней со дня получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от дата.

Таким образом, судом установлено, что права должника оспариваемыми постановлениями не были нарушены, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по принятию мер принудительного исполнения являются законными и обоснованными, доказательств обратного, в деле не имеется.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Довод должника ФИО1 о том, что в результате принятого судебным приставом-исполнителем постановления, принятого начальником отдела постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушены права должника объективными данными не подтвержден.

Кроме того, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) нормам закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае оспариваемыми постановлениями права должника не нарушаются.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела проведены им в пределах полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам.

Объем, проведенной работы судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются, предусмотренные законом меры, по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы должника не нарушены.

Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

При этом, суд считает необходимым учесть, что обращая взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке судебный пристав-исполнитель исходил из соблюдения баланса интересов сторон и гарантированного законодателем права взыскателя на скорейшее исполнение судебного акта. Суд так же учитывает, что за период со дня вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 не предпринимал никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, не произведя ни одного платежа в погашение задолженности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО4 в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий вынесли законные и обоснованные оспариваемые постановления, при этом права должника нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 по наложению ареста на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на счете № * в ВТБ-24 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова