Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018~М-1659/2018 М-1659/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело № 2-1839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Серконс-лизинг», ООО «Икарлизинг» ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ООО «Лизинговая компания «Капитал», ООО «Горлизинг», ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХI» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения уголовного дела НОМЕР по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, были поданы гражданские иски о солидарном взыскании с указанных лиц ущерба, причиненного преступлениями, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 112 214 203 руб. 20 коп. (л.д. 3-4 том 1), в пользу ООО «Серконс-Лизинг» в размере 44 910 144 руб. (л.д. 3 том 2), в пользу ООО «Икар» в размере 42 415 000 руб. (л.д. 183 том 2), в пользу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» в размере 103 690 684 руб. 29 коп. (л.д. 77 том 3), в пользу ООО «ЛК «Капитал» в размере 60 750 000 руб. (л.д. 243-244 том 4), в пользу ООО «Горлизинг» в размере 42 003 327 руб. (л.д. 58-59 том 6), в пользу ООО «Стоун XXI» в размере 5 145 994 руб. 73 коп. (л.д. 212-213 том 6).

В обоснование исков вышеназванные истцы ссылались на причинение ответчиками материального ущерба в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Капитал»; ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «Серконс-Лизинг»; ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «Горлизинг»; ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «Икар»; ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Уралсиб»; ст. 159.4 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «СТОУН-ХХI»; ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Траст-Инвест-Проект».

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Капитал»; ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года)- в отношении ООО «Серконс-Лизинг»; ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «Горлизинг»; ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «Икар»; ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Уралсиб»; ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «СТОУН-ХХI»; ст. 33 ч. 5, 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) - в отношении ООО «ЛК «Траст-Инвест-Проект».

Этим же приговором суда удовлетворены гражданские иски ООО «ЛК «Капитал», ООО «Серконс-Лизинг», ООО «Горлизинг», ООО «Икар» (ныне ООО «Икарлизинг»), ООО «ЛК «Уралсиб», ООО «СТОУН-ХХI», СПАО «РЕСО-Гарантия». Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взысканы в пользу: ООО «ЛК «Капитал» - 43 064 606 (сорок три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей; ООО «Серконс-Лизинг» - 36 313 578 (тридцать шесть миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки; ООО «Горлизинг» - 32 433 687 (тридцать два миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей; ООО «Икарлизинг» - 35 988 191 (тридцать пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль; ООО «ЛК «Уралсиб» - 96 108 684 (девяносто шесть миллионов сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек; ООО «СТОУН-ХХI» - 5 145 994 (пять миллионов сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля; СПАО «РЕСО-Гарантия» - 112 214 203 (сто двенадцать миллионов двести четырнадцать тысяч двести три) рубля 20 копеек (л.д. 6-87 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 июня 2018 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в отношении ФИО3, EMEJIEBA С.А., ФИО2, ФИО1 в части удовлетворения гражданских исков ООО «ЛК «Капитал», ООО «Серконс-Лизинг», ООО «Горлизинг», ООО «Икар» (ООО «Икарлизинг»), ООО «ЛК «УралСиб», ООО «СТОУН-XXI» и СПАО «РЕСО-Гарантия» отменен, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По выделенным из уголовного дела гражданским искам возбуждены гражданские дела.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2018 года гражданские дела № 2-1839/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1840/2018 по иску ООО «Серконс-Лизинг» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1841/2018 по иску ООО «Икарлизинг» (ранее ООО «ИКАР») к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1842/2018 по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1843/2018 по иску ООО «Лизинговая компания «Капитал» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1844/2018 по иску ООО «Горлизинг» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, № 2-1845/2018 по иску ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХI» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-1839/2018.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Икарлизинг» ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ООО «Горлизинг», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ООО «Серконс-лизинг» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску (л.д. 223-224 том 7). Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Лизинговая компания «Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 133 том 7, 46-47 том 8).

Представитель ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХI» ФИО7 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы (л.д. 29, 31 том 8).

Представитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) в отношении ООО «ЛК «Капитал». Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) в отношении ООО «ЛК «Капитал».

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года установлено, что ФИО1, являвшаяся директором общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания «Урал-Трейд» (далее ООО «ТФК «Урал-Трейд»), ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, а также фактическим руководителем закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Урал-Пермь» (далее ЗАО «ТД «Урал-Пермь»), ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, при содействии ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в период с ДАТА по ДАТА совершила хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Капитал» (далее ООО «ЛК «Капитал»), ИНН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором, то есть единоличным исполнительным органом в ООО «ТФК «Урал-Трейд», согласно Устава Общества обладала правом: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом Общества, открывать расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать сделки, организовывать ведение бухгалтерского учета Общества, единолично распоряжалась расчетными счетами Общества; она же являлась фактическим руководителем ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и распорядителем расчетного счета указанной организации, тем самым обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «ТФК «Урал-Трейд» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь».

В период ДАТА - ДАТА ФИО1, выступая в качестве директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», имела необходимость в получении оборотных денежных средств с целью улучшения финансового состояния ООО «ТФК «Урал-Трейд», а именно в получении кредитной линии на сумму не менее 250 000 000 рублей. Вместе с тем, получить кредитную линию в сумме 250 000 000 рублей для нужд Общества, ФИО1 не имела возможности, так как финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд» не позволяло законными способами получить кредит на указанную сумму.

О целях ФИО1, связанных с получением оборотных денежных средств для нужд Общества, был осведомлен ФИО2, работающий в ООО «ТФК «Урал-Трейд» в должности заместителя директора по общим вопросам, получающий заработную плату в ООО «ТФК «Урал-Трейд», заинтересованный в продолжении финансово-хозяйственной деятельности Общества, который с целью оказания содействия ФИО1 в получении оборотных денежных средств для нужд ООО «ТФК «Урал-Трейд», познакомил ее с ФИО3, являвшимся в свою очередь знакомым с ФИО5, пояснив, что последний способен за вознаграждение в размере 7% от суммы кредита, оказать содействие в получении оборотных денежных средств для нужд ООО «ТФК «Урал-Трейд», предоставленных в качестве кредитной линии одним из кредитных учреждений.

В период ДАТА – ДАТА при личной встрече ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, ФИО3 подтвердил, что действительно знаком с ФИО5 способным за вознаграждение в размере 7% от суммы кредита, оказать содействие в получении оборотных денежных средств для нужд ООО «ТФК «Урал-Трейд», предоставленных в качестве кредитной линии одним из кредитных учреждений, при этом ФИО3 от ФИО1 было достоверно известно о том, что законными способами получить кредит на указанную сумму ООО «ТФК «Урал-Трейд» не имеет возможности в связи с плохим экономическим состоянием Общества.

Информацию о том, что директор ООО «ТФК «Урал-Трейд» ФИО1 имеет потребность в получении кредитной линии для нужд Общества на сумму до 250 000 000 рублей, а также то, что законными способами ООО «ТФК «Урал-Трейд» не может получить данную сумму в кредитных организациях в связи с плохим финансовым состоянием Общества, ФИО3 посредством сети Интернет сообщил ФИО5, а также передал ему контакты ФИО1 При этом между ФИО5 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что в случае оказания содействия в получении ООО «ТФК «Урал-Трейд» кредита, наличные денежные средства в размере 7% от суммы кредита будут переданы ФИО1 ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядятся по своему усмотрению.

В период ДАТА – ДАТА в ходе интернет-переписки между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что ФИО5 за вознаграждение в размере 7% от суммы кредита окажет содействие в получении ООО «ТФК «Урал-Трейд» кредитной линии в сумме до 250 000 000 рублей, закрепленная заключением ДАТА между ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инфико» (далее ООО «Инфико») ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, помещение 10Н, в лице директора ФИО5 агентского договора НОМЕР на оказание услуг по выполнению последним всех необходимых юридических и иных действий, связанных с предоставлением банковской гарантии для нужд ООО «ТФК «Урал-Трейд» в ОАО «БалтИнвестБанк», с целью получения кредита на сумму 250 000 000 рублей. В рамках агентского договора НОМЕР от ДАТА ФИО1 с расчетного счета ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Инфико» НОМЕР, открытый в ООО «Промтрансбанк», расположенного по адресу: <...>, ДАТА и ДАТА перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В период с ДАТА до ДАТА, не имея возможности исполнить указанный договор и оказать содействие в получении ООО «ТФК «Урал-Трейд» кредита на сумму 250 000 000 рублей, ФИО5, будучи осведомленным ФИО3 о том, что ФИО1 является директором ООО «ТФК «Урал-Трейд» - организации, занимающейся реализацией продукции АО «АЗ «Урал», разработал преступную схему, направленную на хищение денежных средств лизинговых компаний в особо крупном размере.

Согласно разработанной ФИО5 преступной схеме он должен был за определенное вознаграждение через ранее знакомого кредитного брокера подыскивать лизинговые компании, в которых без фактического осмотра техники возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в отношении несуществующей техники на большие суммы. ФИО1 должна была найти (либо создать) аффилированную организацию, подконтрольную ей, иметь право доступа к расчетному счету данной организаций, которая выступит продавцом несуществующей техники; приобрести бланки паспортов транспортных средств (далее ПТС), либо паспортов самоходных машин (ПСМ), в которые внести фиктивные идентификационные сведения о грузовой, либо гусеничной технике, в действительности не существующей, а также о наличии этой техники в собственности подконтрольной ФИО1 организации; исказить документы бухгалтерской отчетности организации лизингополучателя – ООО «ТФК «Урал-Трейд» путем внесения в отчеты о прибылях и убытках сведений, значительно улучшающих финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд»; от имени ООО «ТФК «Урал-Трейд» подавать заявки на заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) несуществующей техники в те лизинговые компании и на ту сумму, которые ФИО5 назовет неустановленный следствием кредитный брокер, предоставлять в адрес лизинговой компании бланки ПТС, ПСМ на несуществующую технику; вести переговоры с представителями лизинговых компаний, заключать договоры от имени лизингополучателя и продавца техники. При этом ФИО5 с целью избежания личных встреч с ФИО1 определил роль ФИО3 в совершении преступлений, согласно которой ФИО3 должен был являться связующим звеном между ФИО1 и ФИО5, передавать ФИО1 схему совершения преступлений, план действий и информацию, полученную от ФИО5, необходимую для совершения преступлений: данные о лизинговых компаниях, о суммах, на которые лизинговые компании готовы заключить договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) несуществующей в действительности техники, о количестве несуществующей техники, являющейся предметом договорных отношений, кроме того, получать от ФИО1 часть похищенных денежных средств лизинговых компаний в размере 7% от сумм договоров купли-продажи, за вычетом первоначального взноса, передавать денежные средства ФИО5

В период с ДАТА до ДАТА ФИО5 сообщил разработанную им преступную схему ФИО3, доведя до сведения последнего роль и степень участия ФИО3 и ФИО1 при совершении преступлений. ФИО3 на предложение ФИО5 согласился. В свою очередь ФИО3, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, довел разработанную ФИО5 преступную схему до сведения ФИО1 и ФИО2, которые на предложение ФИО3 согласились.

При этом ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО3, что имеет возможность в приобретении бланков ПТС на несуществующую в действительности технику у неустановленного следствием лица в неограниченном количестве по стоимости 250 000 рублей за 1 бланк, с целью предоставления их в лизинговые компании, введения в заблуждение должностных лиц лизинговых компаний, а ФИО1 приняла решение о том, что продавцом несуществующей техники будет выступать подконтрольная ей организация ЗАО «ТД «Урал-Пермь», лизингополучателем - ООО «ТФК «Урал-Трейд». Полученную от ФИО1 и ФИО2 информацию ФИО3 довел до сведения ФИО5

Таким образом, не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 договорились о хищении денежных средств лизинговых компаний путем обмана, для чего распределили между собою роли, согласно которым:

ФИО5 взял на себя обязанность через неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подыскивать лизинговые компании, в которых без фактического осмотра техники возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на большие суммы; через ФИО3 доводить до сведения ФИО1 и ФИО9 информацию, необходимую для совершения преступлений: данные о лизинговых компаниях, о суммах, на которые лизинговые компании готовы заключить договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), о количестве несуществующей техники, являющейся предметом договорных отношений; получать через ФИО3 от ФИО1 и ФИО2 часть похищенных у лизинговых компаний денежных средств;

ФИО3 взял на себя обязанность выступать связующим звеном между ФИО5, ФИО1 и ФИО9, передавать информацию от ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о наименовании лизинговых компаний, о суммах, на которые лизинговые компании готовы заключить договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), о количестве несуществующей техники, являющейся предметом договорных отношений; получать от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 7% от суммы договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), заключенных между продавцом ЗАО «ТД «Урал-Пермь», лизингополучателем ООО «ТФК «Урал-Трейд» и лизингодателями - лизинговыми компаниями, за вычетом первоначального взноса, внесенного лизингополучателем ООО «ТФК «Урал-Трейд», передавать их ФИО5, часть которых будут направлены неустановленному кредитному брокеру, а оставшаяся часть останется в распоряжении ФИО3 и ФИО5;

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «ТФК «Урал-Трейд», взяла на себя обязанность внести в отчеты о прибылях и убытках ООО «ТФК «Урал-Трейд» заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд»; подавать заявки от имени ООО «ТФК «Урал-Трейд» в те лизинговые компании и на тут сумму, которые ей сообщит ФИО5; достоверно зная, что техники, являющейся предметом договорных отношений, не существует, участвовать в переговорном процессе от имени лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд» с представителями лизинговых компаний, убеждая последних в наличии техники и намерении исполнить обязательства по договорам лизинга; с целью создания видимости исполнения договорных обязательств осуществлять уплату авансовых платежей (первоначального взноса) в лизинговые компании, необходимых для заключения договоров; с целью сокрытия совершенных преступлений, придания вида гражданско-правовых отношений преступной деятельности частично выполнять обязательства по уплате лизинговых платежей; после поступления денежных средств от лизинговых компаний на расчетный счет продавца ЗАО «ТД «Урал-Пермь» обналичивать часть денежных средств и 7% от указанной суммы, за вычетом первоначального взноса, передавать ФИО3 и ФИО5;

ФИО2 взял на себя обязанность у неустановленного следствием лица на ту сумму денежных средств, которую назовет ФИО5, приобретать бланки ПТС на несуществующую технику, передавать их ФИО1 для последующего предоставления в лизинговые компании, участвовать в переговорном процессе от имени ООО «ТФК «Урал-Трейд» с представителями лизинговых компаний, убеждая последних в наличии техники и намерении на исполнение обязательств по договорам лизинга.

Действуя согласно разработанной преступной схеме и распределенным ролям, в период с ДАТА до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «ЛК «Капитал» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) специальной техники в сумме 67 500 000 рублей без фактического ее осмотра. Указанную информацию ФИО5 через ФИО3 довел до сведения ФИО1 и ФИО2

Для приобретения 10 бланков ПСМ на несуществующую технику ФИО1 обратилась к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся директором ООО «Завод «СпецАгрегат». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не знавшее об истинных преступных намерениях соучастников, предложило ФИО1 схему приобретения 10 бланков ПСМ по стоимости 300 000 рублей за 1 бланк. Согласно данной схемы между подконтрольной ФИО1 организацией ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «Завод «СпецАгрегат» должен быть заключен фиктивный договор на изготовление 10 шнекороторных снегоочистителей, на которые ООО «Завод «СпецАгрегат» выдаст 10 бланков ПСМ, в которых идентификационные данные (VIN, номер рамы) не указываются, а указывается лишь номер изделия, присваиваемый ООО «Завод «Спец Агрегат», что позволяет на одну раму транспортного средства, меняя таблички с указанием номера изделия, списать все 10 бланков ПСМ на несуществующую в действительности технику. ФИО1 согласилась, после чего между ООО «Завод «СпецАгрегат» и подконтрольной ФИО1 организацией ЗАО «ТД «Урал-Пермь» был составлен фиктивный договор НОМЕР от ДАТА на изготовление снегоочистителей в количестве 10 штук на базе давальческих шасси, якобы предоставленных заказчиком ЗАО «ТД «Урал-Пермь». В рамках фиктивного договора на изготовление 10 шнекороторных снегоочистителей, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытого в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за изготовление и продажу 10 бланков ПСМ денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДАТА по ДАТА передало ФИО1 10 бланков ПСМ серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с внесенными в них заведомо ложными сведениями об изготовлении ООО «Завод «СпецАгрегат» и реализации в адрес ЗАО «ТД «Урал-Пермь» 10 шнекороторных снегоочистителей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей для приобретения им 7 поддельных бланков ПТС на несуществующую технику.

Действуя согласно отведенной ему роли, в период с ДАТА до ДАТА ФИО2 на территории АДРЕС у неустановленного лица, не знавшего об истинных намерениях соучастников, приобрел 7 поддельных бланков ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в которые были внесены заведомо ложные сведения о 7 автоцистернах на базе шасси «Урал», якобы изготовленных ООО «ТД «Трансмастер», и передал их ФИО1 с целью предоставления их должностным лицам ООО «ЛК «Капитал», введения в заблуждение последних относительно наличия техники и хищения денежных средств лизинговой компании.

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «ЛК «Капитал»: заявку на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 10 шнекороторных снегоочистителей и 7 автоцистерн на базе шасси «Урал» на общую сумму 67 500 000 рублей; копии уставных и банковских документов ООО «ТФК «Урал-Трейд» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь», копии ранее приобретенных 7 поддельных бланков ПТС и копию фиктивного договора НОМЕР от ДАТА на изготовление снегоочистителей в количестве 10 штук, заключенного между ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «Завод «Спец Агрегат»; бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенные в заблуждение, в период с ДАТА до ДАТА должностные лица ООО «ЛК «Капитал» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 67 500 000 рублей. Во исполнение принятого решения в период с ДАТА по ДАТА ООО «ЛК «Капитал» были подготовлены и посредством электронной почты направлены в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд»: договоры купли-продажи НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; договоры финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 10 снегоочистителей и 7 автоцистерн на сумму 67 500 000 рублей, лизингодатель ООО «ЛК «Капитал» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 67 500 000 рублей и передать технику в адрес лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение от 36 до 38 месяцев выплатить в адрес ООО «ЛК «Капитал» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга).

Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: Челябинская область, Объездная дорога, 8/5, распечатала указанные документы и подписала их от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего направила их в адрес ООО «ЛК «Капитал», где указанные договоры были подписаны руководством ООО «ЛК «Капитал».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений с ООО «ЛК «Капитал», достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» поставлена не будет, на основании выставленных лизингодателем ООО «ЛК «Капитал» счетов на оплату авансовых платежей ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в отделении НОМЕР ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «ЛК «Капитал» НОМЕР, открытый в Московском филиале ОАО АБ «Россия», расположенном по адресу: в <...>, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 7 317 700 рублей.

В свою очередь ООО «ЛК «Капитал» в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета НОМЕР открытого в Московском филиале ОАО АБ «Россия», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытый в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 67 500 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, подписала акты приема-передачи техники, указанной в договорах купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, которые направила в адрес ООО «ЛК «Капитал».

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, а также с расчетных счетов подконтрольных ей организаций: ООО «Уралавто-Томск» НОМЕР, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, и ООО «Урал-Тюмень» НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «ЛК «Капитал» НОМЕР, открытый в Московском филиале ОАО АБ «Россия», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 17 117 694 рублей в качестве лизинговых платежей и штрафных санкций.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «ЛК «Капитал» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО «ЛК «Капитал» денежных средств в сумме 4 212 761 рубль обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «ЛК «Капитал» материальный ущерб на общую сумму 43 064 606 рублей.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 27-250 том 5, л. 1-32 том 6). Сумма материального ущерба в размере 43 064 606 рублей определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «ЛК Капитал» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 67 500 000 рублей и выплаченных потерпевшему денежных средств в общей сумме 17 117 694 рубля в качестве лизинговых платежей, а также авансовых платежей, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 7 317 700 рублей.

Отменяя приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части удовлетворения гражданских исков, судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от ДАТА указала на то, что ранее потерпевшие уже обращались с исками о взыскании денежных сумм по договору лизинга в порядке гражданского судопроизводства, и их требования были удовлетворены, часть решений исполняется в настоящее время. Данные обстоятельства не выяснялись, расчеты не производились.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА с ООО «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» в пользу ООО «ЛК «Капитал» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 101 323 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 268 руб. 51 коп. (л.д. 134-137 том 7).

Из письменного ответа ООО «ЛК «Капитал» и письменных доказательств по делу следует, что данное решение арбитражного суда ООО «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» не исполнено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, стороной ответчиков не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «ЛК «Капитал» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43 064 606 руб.

Учитывая, что ООО «ЛК «Капитал» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 60 750 000 руб. (л.д. 243-244 том 4), то исковые требования ООО «ЛК «Капитал» подлежит частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части потерпевшего ООО «Серконс-лизинг» установлено следующее.

ФИО1, являвшаяся директором ООО «ТФК «Урал-Трейд», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, юридический адрес: <...>, а также фактическим руководителем ЗАО «ТД «Урал-Пермь», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, при содействии ФИО2, ФИО3, и ФИО5, в период с ДАТА до ДАТА, совершила хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Серконс-Лизинг» (далее ООО «Серконс-Лизинг»), ИНН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя согласно ранее разработанной преступной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговой компании, в период с ДАТА до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «Серконс-Лизинг» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) автомобильной техники на сумму 49 900 000 рублей без фактического ее осмотра. Указанную информацию ФИО5 через ФИО3 довел до ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО5 и ФИО3 договорились, что дальнейшее общение с ФИО1 и ФИО2 ФИО5 будет осуществлять самостоятельно, но обо всех заключенных сделках между лизинговыми компаниями и подконтрольными ФИО1 организациями, о суммах договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) ФИО5 обязался сообщать ФИО3, а ФИО3 обязался выступать связующим звеном между соучастниками, доносить до ФИО1 и ФИО2 необходимую информацию, касающуюся совершения преступления, а также получать от ФИО1 часть похищенных денежных средств, предназначавшихся ему и ФИО5

Продолжая преступные действия, ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1 по телефону довел до ее сведения и сведения ФИО2 о возможности заключения с ООО «Серконс-Лизинг» договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) автомобильной техники на сумму 49 900 000 рублей, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании.

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для приобретения 20 поддельных бланков ПТС на несуществующую технику.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 в период с ДАТА до ДАТА на территории г. Миасса у неустановленного лица, не знавшего об истинных намерениях соучастников, приобрел 20 поддельных бланков ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в которые были внесены заведомо ложные сведения о 10 вахтовых автобусах Урал НОМЕР и 10 седельных тягачах Урал НОМЕР, якобы изготовленных АО «Завод «Урал», которые передал ФИО1 с целью предоставления их должностным лицам ООО «Серконс-Лизинг», введения в заблуждение последних относительно наличия техники и хищения денежных средств лизинговой компании.

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «Серконс-Лизинг»: заявку от ООО «ТФК «Урал-Трейд» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 10 вахтовых автобусов Урал НОМЕР и 10 седельных тягачей Урал НОМЕР на общую сумму 49 900 000 рублей, копии ранее приобретенных 20 поддельных бланков ПТС, копии уставных и банковских документов ООО «ТФК «Урал-Трейд», ЗАО «ТД «Урал-Пермь», бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенные в заблуждение, в период с ДАТА до ДАТА должностные лица ООО «Серконс-Лизинг» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 49 900 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО «Серконс-Лизинг» были подготовлены: договоры поставки специальной техники НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; договоры лизинга НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 10 вахтовых автобусов и 10 седельных тягачей на сумму 49 900 000 рублей, лизингодатель ООО «Серконс-Лизинг» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 49 900 000 рублей и передать технику в адрес лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трйд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 48 месяцев выплатить в адрес ООО «Серконс-Лизинг» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также акты приема-передачи и ввода техники в эксплуатацию, договоры поручительства между ООО «Серконс-Лизинг» и учредителем ООО «ТФК «Урал-Трейд» ФИО1, между ООО «Серконс-Лизинг» и учредителем ООО «ТФК «Урал-Трейд» ФИО17, согласно которым ФИО17 и ФИО1 обязуются перед лизингодателем ООО «Серконс-Лизинг» полностью отвечать по обязательствам ООО «ТФК «Урал-Трейд», вытекающим из заключения договорных отношений между ООО «Серконс-Лизинг», ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «ТФК «Урал-Трейд».

Несмотря на заверения ФИО5, ДАТА сотрудники ООО «Серконс-Лизинг» ФИО18 и ФИО19 прибыли на территорию ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенную по адресу: <...>, где передали документы на подписание ФИО1 Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 указанные документы подписала. Также договор поручительства подписал ФИО17, не знавший о преступных намерениях соучастников. При этом ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что 20 единиц автомобильной техники, являющихся предметом вышеуказанных договорных отношений не существуют, обманув сотрудников ООО «Серконс-Лизинг» ФИО18 и ФИО19, заверили их в том, что техника имеется в наличии, находится по пути в г. Миасс. Кроме того, ФИО1, обманув менеджеров ООО «Серконс-Лизинг» ФИО18 и ФИО19, заверила их, что подпишет указанные документы у директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, а когда ФИО18 и ФИО19 оставили ей документы, подписала их от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего передала документы ФИО18 и ФИО19, которые увезли их в г. Москву, где они в период с ДАТА по ДАТА были подписаны руководством ООО «Серконс-Лизинг».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений с ООО «Серконс-Лизинг», достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» поставлена не будет, на основании выставленных лизингодателем ООО «Серконс-Лизинг» счетов на оплату авансовых платежей ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР и НОМЕР, открытых в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «Серконс-Лизинг» НОМЕР, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», расположенном по адресу: <...>, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 4 989 856 рублей.

В свою очередь ООО «Серконс-Лизинг» в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «Серконс-Лизинг» НОМЕР, открытого в ЗАО «Кредит Европа Банк», расположенного по адресу: <...> на расчетные счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытого в отделении НОМЕР ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, НОМЕР, открытый в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 49 900 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР и НОМЕР, открытых в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «Серконс-Лизинг» НОМЕР, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», расположенного по адресу: <...> денежные средства в общей сумме 8 596 565 рублей 16 копеек в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «Серконс-Лизинг» денежными средствам, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО «Серконс-Лизинг» денежных средств в сумме 3 143 710 рублей обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «Серконс-Лизинг» материальный ущерб на общую сумму 36 313 578 руб. 84 коп.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 30-177 том 2). Сумма материального ущерба в размере 36 313 578 руб. 84 коп. определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «Серконс-Лизинг» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 49 900 000 рублей. и выплаченных потерпевшему денежных средств в общей сумме 8 596 565 рублей 16 копеек в качестве лизинговых платежей, а также авансовых платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 4 989 856 рублей.

Как следует из материалов дела решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2014 года, с ФИО1 и ФИО17 солидарно в пользу ООО «Серконс-Линизг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 25 845 669 руб. 66 коп., пени в сумме 5 084 142 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 80-92 том 7).

Из письменных пояснений представителя ООО «Серконс-Лизинг» следует, что на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом после вступления в законную силу решения от 28 ноября 2013 года было возбуждено исполнительного производство. В ходе исполнительного производства сумма задолженности 30 989 811 руб. 69 коп. уменьшилась до 30 820 195 руб. 95 коп.

Между тем, из представленного представителем истца ответа Миасского ГОСП от ДАТА (л.д. 186 том 7) следует, что на основании исполнительного листа ... НОМЕР от ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности в размере 30 959 811 руб. 69 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 820 195 руб. 95 коп. Таким образом, в рамках исполнительного производства ФИО1 произведено погашение задолженности в размере 139 615 руб. 74 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представителем истца ООО «Серконс-Лизинг» в письменных пояснениях неверно указана сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству, а именно 30 989 811 руб. 69 коп. вместо правильной суммы 30 959 811 руб. 69 коп. (сумма удовлетворенных по решению суда исковых требований).

Иных допустимых и достоверных доказательств возмещения причиненного ООО «Серконс-Лизинг» ущерба суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «Серконс-Лизинг» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 313 578 руб. 84 коп. - 139 615 руб. 74 коп. = 36 173 963 руб. 10 коп.

Учитывая, что ООО Серконс-Лизинг» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 44 910 144 руб. (л.д. 3 том 2), то исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части потерпевшего ООО «Горлизинг» установлено следующее.

Действуя по ранее разработанной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговых компаний, в период с июля 2011 года до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «Горлизинг» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) автомобильной техники на сумму 49 900 000 рублей без фактического ее осмотра.

Указанную информацию ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1, по телефону довел до ее сведения и сведения ФИО2, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) с ООО «Горлизинг» произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании, а также до сведения ФИО3

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для приобретения 20 поддельных бланков ПТС на несуществующую технику.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 в период с ДАТА до ДАТА на территории г. Миасса у неустановленного лица, не знавшего об истинных намерениях соучастников, приобрел 20 поддельных бланков ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, серии ...: НОМЕР, НОМЕР с внесенными в них заведомо ложными сведениями о 10 вахтовых автобусах Урал НОМЕР и 10 седельных тягачах Урал НОМЕР, якобы изготовленных АО «АЗ «Урал», которые передал ФИО1 с целью предоставления их должностным лицам ООО «Горлизинг», введения в заблуждение последних относительно наличия техники и хищения денежных средств лизинговой компании.

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «Горлизинг»: заявку от ООО «ТФК «Урал-Трейд» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 10 вахтовых автобусов Урал НОМЕР и 10 седельных тягачей Урал НОМЕР на общую сумму 49 900 000 рублей, копии ранее приобретенных 20 поддельных бланков ПТС, бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенными в заблуждение, в период с ДАТА до ДАТА должностные лица ООО «Горлизинг» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 49 900 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО «Горлизинг» были подготовлены и посредством электронной почты направлены: договоры поставки техники НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, договоры лизинга НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 10 вахтовых автобусов Урал НОМЕР и 10 седельных тягачей Урал НОМЕР на общую сумму 49 900 000 рублей, лизингодатель ООО «Горлизинг» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 49 900 000 рублей и передать технику в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 36 месяцев выплатить в адрес ООО «Горлизинг» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также акты приема-передачи техники и ввода ее в эксплуатацию.

Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, распечатала указанные документы и подписала их от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего направила их в адрес ООО «Горлизинг», где они были подписаны представителем ООО «Горлизинг».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений, достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» поставлена не будет, на основании выставленных лизингодателем ООО «Горлизинг» счетов на оплату авансовых платежей ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, и НОМЕР, открытого в отделении НОМЕР ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «Горлизинг» НОМЕР, открытый в ОАО Банк «ВБРР», расположенном по адресу: г. Москва, ФИО10 вал, 65-1, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами, на общую сумму 10 129 673 рубля.

В свою очередь ООО «Горлизинг» в период с ДАТА до ДАТА с расчетного счета ООО «Горлизинг» НОМЕР, открытого в ОАО «ВБРР» г. Москва, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО10 вал, 65-1, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР открытый в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 49 900 000 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетного счета ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный ООО «Горлизинг» НОМЕР, открытый в ОАО «ВБРР» г. Москва, расположенном по адресу: г. Москва, ФИО10 вал, 65-1, денежные средства в общей сумме 7 336 640 рублей в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «Горлизинг» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО «Горлизинг» денежных средств в сумме 2 940 232 рубля обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «Горлизинг» материальный ущерб на общую сумму 32 433 687 руб.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 87-206 том 6). Сумма материального ущерба в размере 32 433 687 руб. определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «Горлизинг» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 49 900 000 руб. и выплаченных потерпевшему денежных средств в общей сумме 7 336 640 рублей в качестве лизинговых платежей, а также авансовых платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 10 129 673 руб.

Доказательства того, что ООО «ТФК «Урал-Трейд» либо ЗАО «ТД «Урал-Пермь» производили иные платежи ООО «Горлизинг», уменьшающие размер ущерба, равно как и доказательства полного или частичного возмещения ущерба ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «Горлизинг» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 32 433 687 руб.

Учитывая, что ООО «Горлизинг» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 42 003 327 руб. (л.д. 58-59 том 6), то исковые требования ООО «Горлизинг» подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части потерпевшего ООО «Икарлизинг» установлено следующее.

Действуя по ранее разработанной преступной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговой компании, в период с ДАТА до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «Икар» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) специальной техники на сумму 49 900 000 рублей без фактического ее осмотра.

Указанную информацию ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1 по телефону довел до ее сведения и сведения ФИО2, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) с ООО «Икар» произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании, а также до сведения ФИО3

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для приобретения 20 поддельных бланков ПТС на несуществующую технику.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 в период с ДАТА до ДАТА на территории г. Миасса у неустановленного лица, не знавшего об истинных намерениях соучастников, приобрел 20 поддельных бланков ПТС серии 16 ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с внесенными в них заведомо ложными сведениями о 10 седельных тягачах КамАЗ НОМЕР и 10 вахтовых автобусов КамАЗ НОМЕР, якобы изготовленных ООО «Логос-Авто», которые передал ФИО1 с целью предоставления их должностным лицам ООО «Икар», введения в заблуждение последних относительно наличия техники и хищения денежных средств лизинговой компании.

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «Икар»: заявку от ООО «ТФК «Урал-Трейд» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 10 седельных тягачей КамАЗ НОМЕР и 10 вахтовых автобусов КамАЗ НОМЕР на общую сумму 49 900 000 рублей, копии уставных и банковских документов ООО «ТФК «Урал-Трейд» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь», копии ранее приобретенных 20 поддельных бланков ПТС, бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенные в заблуждение, в период с ДАТА по ДАТА должностные лица ООО «Икар» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 49 900 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО «Икар» были подготовлены и посредством электронной почты направлены: договоры купли-продажи НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; договоры внутреннего лизинга НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 10 седельных тягачей КамАЗ НОМЕР и 10 вахтовых автобусов КамАЗ НОМЕР на общую сумму 49 900 000 рублей, лизингодатель ООО «Икар» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 49 900 000 рублей и передать технику в адрес лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 36 месяцев выплатить в адрес ООО «Икар» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также договоры поручительства между ООО «Икар» и ФИО1, как физическим лицом, согласно которым она обязуется перед лизингодателем ООО «Икар» полностью отвечать по обязательствам ООО «ТФК «Урал-Трейд», вытекающим из договорных отношений между ООО «Икар», ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «ТФК «Урал-Трейд».

Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, распечатала указанные документы и подписала их от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего направила их в адрес ООО «Икар», где они в период с ДАТА до ДАТА были подписаны представителем ООО «Икар».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений, достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» поставлена не будет, на основании выставленных лизингодателем ООО «Икар» счетов на оплату авансовых платежей ФИО1 ДАТА с расчетного счета ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «Икар» НОМЕР, открытый в ОАО «МБСП» Банк, расположенном по адресу: <...>, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 7 485 000 рублей.

В свою очередь ООО «Икар» ДАТА с расчетного счета ООО «Икар» НОМЕР, открытого в ОАО «МБСП» Банк, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытый в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 49 900 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, подписала акты приема-передачи техники, указанной в договорах купли-продажи и внутреннего лизинга, от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, которые направила в адрес ООО «Икар».

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>; НОМЕР, открытого в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, а также с расчетного счета подконтрольной ей организации ООО «Уралавто-Томск» НОМЕР, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «Икар» НОМЕР, открытый в ОАО «МБСП» Банк, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 6 426 809 рублей в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «Икар» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО «Икар» денежных средств в сумме 2 969 015 рублей обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «Икар» материальный ущерб на общую сумму 35 988 191 руб.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 214-250 том 2, л. 1-61 том 3). Сумма материального ущерба в размере 35 988 191 руб. определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «Икарлизинг» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 49 900 000 рублей, и выплаченными потерпевшему денежными средствами в общей сумме 6 426 809 рублей в качестве лизинговых платежей, а также авансовыми платежами, предусмотренными вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 7 485 000 рублей.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДАТА с ООО «ТФК Урал-Трейд» в пользу ООО «Икар» взыскана задолженность в сумме 4 457 144 руб. 30 коп. и неустойка 1 115 873 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84 892 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 57 927 руб. 42 коп. Этим же решением Арбитражного суда у ООО «ТФК Урал-Трейд» изъято в пользу ООО «Икар» 10 единиц техники – седельных тягачей КамАЗ 44108-10 мод. 796223 (л.д. 62-65 том 3, 151-166 том 7).

ДАТА взыскателю ООО «Икар» были выданы исполнительные листы (л.д. 175-182 том 7).

Доказательства исполнения должником ООО «ТФК Урал-Трейд» сторонами не представлены.

Кроме того, решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 31 мая 2013 года, с ФИО1 в солидарном порядке с ООО «ТФК Урал-Трейд» в пользу ООО «Икар» взыскана сумма задолженности ООО «ТФК Урал-Трейд» по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга НОМЕР от ДАТА в размере 4 457 144 (четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре) руб. 30 копеек, сумму задолженности ООО «ТФК Урал-Трейд» по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга НОМЕР от ДАТА в размере 6 467 237 (шесть миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч двести тридцать семь) руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 021 (семьдесят одна тысяча двадцать один) руб. 91 коп.

Из ответа Миасского ГОСП (л.д. 185 том 7) следует, что на основании исполнительного листа ... НОМЕР от ДАТА ДАТА в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, сумма задолженности 10 995 403 руб. 89 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 947 183 руб. 36 коп. Таким образом, в порядке исполнения ФИО1 выплачена сумма 48 220 руб. 53 коп.

Доказательства того, что ООО «ТФК «Урал-Трейд» либо ЗАО «ТД «Урал-Пермь» производили иные платежи ООО «Икарлизинг», уменьшающие размер ущерба, равно как и доказательства полного или частичного возмещения ущерба ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «Икарлизинг» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35 988 191 руб. - 48 220 руб. 53 коп. = 35 939 970 руб. 47 коп.

Учитывая, что ООО «Икарлизинг» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 42 415 000 руб. (л.д. 183 том 2), то исковые требования ООО «Икарлизинг» подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части потерпевшего ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»» установлено следующее.

Действуя согласно ранее разработанной преступной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговой компании, в период с ДАТА до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «ЛК «Уралсиб» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) специальной техники на сумму 161 198 000 рублей без фактического ее осмотра.

Указанную информацию ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1 по телефону, довел до ее сведения и сведения ФИО2, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) с ООО «ЛК «Уралсиб» произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании, а также до сведения ФИО3

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 13 500 000 рублей для приобретения 54 поддельных бланков ПТС на несуществующую технику.

Кроме того, ФИО1 с целью придания законного вида преступным действиям и сокрытия совершаемого преступления, опасаясь того, что должностными лицами ООО «ЛК «Уралсиб» может быть осуществлен осмотр техники, являющейся предметом договорных отношений, приняла решение о том, что вместе с несуществующей техникой в количестве 54 единиц, предоставит в адрес ООО «ЛК «Уралсиб» 5 ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на 5 автокранов НОМЕР на базе шасси Урал производства ОАО «Челябинский механический завод», в действительности существующих и находящихся в собственности ЗАО «ТД «Урал-Пермь», доведя данную информацию до соучастников преступления ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 в период с ДАТА до ДАТА на территории г. Миасса у неустановленного лица, не знавшего об истинных намерениях соучастников, приобрел 54 поддельных бланка ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в которые были внесены заведомо ложные сведения о 20 седельных тягачах Урал НОМЕР, 4 вахтовых автобусах Урал НОМЕР, 10 самосвалах Урал НОМЕР, якобы изготовленных АО «АЗ «Урал», и 20 автоцистернах на базе шасси Урал, якобы изготовленных ООО «НТЦ «Таганай-Авто», и передал их ФИО1 с целью предоставления их должностным лицам ООО «ЛК «Уралсиб», введения в заблуждение последних относительно наличия техники и хищения денежных средств лизинговой компании.

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «ЛК «Уралсиб»: заявку от ООО «ТФК «Урал-Трейд» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) несуществующих в действительности 20 седельных тягачей Урал НОМЕР, 4 вахтовых автобусов Урал НОМЕР, 10 самосвалов Урал НОМЕР и 20 автоцистерн на базе шасси Урал общей стоимостью 135 438 000 рублей, а также существующих в действительности 5 автокранов НОМЕР на базе шасси Урал общей стоимостью 25 760 000 рублей, а всего на общую сумму 161 198 000 рублей, копии уставных и банковских документов ООО «ТФК «Урал-Трейд» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь», копии ранее приобретенных 54 поддельных бланков ПТС и копии подлинных бланков ПТС серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на 5 автокранов НОМЕР, бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенными в заблуждение, в период с ДАТА по ДАТА должностные лица ООО «ЛК «Уралсиб» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 161 198 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО «ЛК «Уралсиб» были подготовлены и посредством электронной почты направлены: договоры купли-продажи НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; договоры финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 20 седельных тягачей Урал НОМЕР, 4 вахтовых автобуса Урал НОМЕР, 10 самосвалов Урал НОМЕР, 20 автоцистерн на базе шасси Урал, 5 автокранов НОМЕР на базе шасси Урал на общую сумму 161 198 000 рублей, лизингодатель ООО «ЛК «Уралсиб» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 161 198 000 рублей и передать технику в адрес лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 48 месяцев выплатить в адрес ООО «ЛК «Уралсиб» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также акты приема передачи на 59 единиц техники.

Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнить обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, распечатала указанные документы и подписала их от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего направила их в адрес ООО «ЛК «Уралсиб», где они в период с ДАТА до ДАТА были подписаны руководством ООО «ЛК «Уралсиб».

Кроме того, с целью создания видимости исполнения условий договорных отношений с ООО «ЛК «Уралсиб», достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» не поставлена, на основании выставленных лизингодателем ООО «ЛК «Уралсиб» счетов на оплату авансовых платежей ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, НОМЕР, НОМЕР, открытых в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «ЛК «Уралсиб» НОМЕР, открытый в ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 35 047 208 рублей.

В свою очередь ООО «ЛК «Уралсиб» в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «ЛК «Уралсиб» НОМЕР, открытого в ОАО Банк «Уралсиб», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытый в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 161 198 000 рублей.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетных счетов ООО «ТФК «Урал-Трейд»: НОМЕР, открытого в отделении № 4910 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, НОМЕР, открытого в филиале ОАО МДМ «Банк», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «ЛК «Уралсиб» НОМЕР, открытый в ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 4 282 107 рублей 71 копейка в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «ЛК «Уралсиб» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО «ЛК «Уралсиб» денежных средств в сумме 8 772 716 рублей обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «ЛК «Уралсиб» материальный ущерб на общую сумму 96 108 684 руб. 29 коп.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 109-250 том 3, л. 1-238 том 4).

Сумма материального ущерба в размере 96 108 684 руб. 29 коп. определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «ЛК УРАЛСИБ» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 161 198 000 руб. и выплаченными потерпевшему денежными средствами в общей сумме 4 282 107 руб. 71 коп. в качестве лизинговых платежей, а также авансовых платежей, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 35 047 208 руб., а также стоимости реально приобретенных автомобилей на сумму 25 760 000 руб.

Доказательства того, что ООО «ТФК «Урал-Трейд» либо ЗАО «ТД «Урал-Пермь» производили платежи ООО «ЛК УРАЛСИБ», уменьшающие размер ущерба, равно как и доказательства полного или частичного возмещения ущерба ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «ЛК «УРАЛСИБ» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96 108 684 руб. 29 коп.

Учитывая, что ООО «ЛК УРАЛСИБ» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 103 690 684 руб. 29 коп. (л.д. 77 том 3), то исковые требования ООО «ЛК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части потерпевшего ООО «СТОУН-ХХI» установлено следующее.

ФИО1, являвшаяся директором общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тюмень» (далее ООО «Урал-Тюмень», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, юридический адрес: <...>, а также фактическим руководителем ЗАО «ТД «Урал-Пермь», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, при содействии ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в период с ДАТА по ДАТА совершила хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-ХХI» (далее ООО «СТОУН-ХХI»), ИНН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором, то есть единоличным исполнительным органом в ООО «Урал-Тюмень», согласно Устава Общества обладала правом: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом Общества, открывать расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать сделки, организовывать ведение бухгалтерского учета Общества, единолично распоряжалась расчетными счетами Общества; она же являлась фактическим руководителем ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и распорядителем расчетного счета указанной организации, тем самым обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Урал-Тюмень» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь».

В период с ДАТА до ДАТА ФИО1 в соответствии с ранее разработанной преступной схемой, в ходе телефонного разговора довела до сведения ФИО5, что лизингополучателем несуществующей техники может выступать ООО «Урал-Тюмень», директором которого она является.

В тот же период ФИО5, действуя согласно ранее разработанной преступной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговой компании, от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО «СТОУН-ХХI» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) специальной техники на сумму 35 000 000 рублей без фактического ее осмотра.

Указанную информацию ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1 по телефону довел до ее сведения и сведения ФИО2, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) с ООО «СТОУН-ХХI» произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании, а также до сведения ФИО3

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «Урал-Тюмень», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «Урал-Тюмень», дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО «СТОУН-ХХI»: заявку от ООО «Урал-Тюмень» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 7 единиц автогрейдеров НОМЕР стоимостью 5 000 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 35 000 000 рублей, копии уставных и банковских документов ООО «Урал-Тюмень», ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «ТФК «Урал-Трейд», бухгалтерские документы ООО «Урал-Тюмень», содержащие фиктивные сведения о финансовом состоянии Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенными в заблуждение, в период с ДАТА до ДАТА должностные лица ООО «СТОУН-ХХI» рассмотрели поступившую от ООО «Урал-Тюмень» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), на 2 единицы автогрейдеров НОМЕР на общую сумму 10 000 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО «СТОУН-ХХI» в адрес ООО «Урал-Тюмень» было направлено одобрение заявки на покупку 2 единицы автогрейдеров НОМЕР.

После этого ФИО1 через ФИО20 у ФИО21, не знавших об истинных преступных намерениях соучастников, приобрела 2 поддельных бланка ПСМ серии ...: НОМЕР, НОМЕР с внесенными в них заведомо ложными сведениями о 2 автогрейдерах НОМЕР, якобы изготовленных ООО «Автотехинвест», и, продолжая обманывать должностных лиц ООО «СТОУН-ХХI», дала указание ФИО15 направить указанные ПСМ в адрес ООО «СТОУН-ХХI», что та и сделала посредством электронной почты.

Не подозревая о преступных намерениях соучастников, сотрудниками ООО «СТОУН-ХХI» были подготовлены и посредством электронной почты направлены: договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, договор лизинга НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 2 автогрейдера НОМЕР на общую сумму 10 000 000 рублей, лизингодатель ООО «СТОУН-ХХI» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 10 000 000 рублей и передать в адрес лизингополучателя ООО «Урал-Тюмень», а ООО «Урал-Тюмень» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 34 месяцев выплатить в адрес ООО «СТОУН-ХХI» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также договор поручительства между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1, согласно которым ООО «ТФК «Урал-Трейд» обязалось перед лизингодателем ООО «СТОУН-ХХI» полностью отвечать по обязательствам ООО «Урал-Тюмень», вытекающим из заключения договорных отношений между ООО «СТОУН-ХХI», ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «Урал-Тюмень».

Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, распечатала указанные документы и подписала их от своего имени, как директора ООО «Урал-Тюмень», директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, после чего направила их в адрес ООО «СТОУН-ХХI», где они в период с ДАТА до ДАТА были подписаны руководством ООО «СТОУН-ХХI».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений, достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «Урал-Тюмень» поставлена не будет, на основании выставленного ООО «СТОУН-ХХI» счета на оплату авансового платежа ФИО1 ДАТА с расчетного счета ООО «Урал-Тюмень» НОМЕР, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «СТОУН-ХХI» НОМЕР, открытый в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, авансовый платеж, предусмотренный договором лизинга, в сумме 3 000 000 рублей.

В свою очередь ООО «СТОУН-ХХI» ДАТА с расчетного счета ООО «СТОУН-ХХI» НОМЕР, открытого в ОАО «Сбербанк России» Банк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытый в филиале ОАО Банк «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, подписала от имени директора ООО «Урал-Тюмень» акты ввода транспортных средств в эксплуатацию, которые направила в адрес ООО «СТОУН-ХХI».

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетного счета неустановленных следствием организаций, перечислила на расчетный счет ООО «СТОУН-ХХI» НОМЕР, открытый в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 1 854 005 рублей 27 копеек в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО «СТОУН-ХХI» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА часть поступивших от ООО «СТОУН-ХХI» денежных средств в сумме 490 000 рублей обналичила и в г. Миассе передала их ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «СТОУН-ХХI» материальный ущерб на общую сумму 5 145 994 руб. 73 коп.

Указанные в приговоре Миасского городского суда обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 240-250 том 6, л. 1-41,48-67 том 7).

Сумма материального ущерба в размере 5 145 994 руб. 73 коп. определена исходя из разницы между денежными средствами, перечисленными ООО «СТОУН-ХХI» во исполнение заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в сумме 10 000 000 руб. и выплаченными потерпевшему денежными средствами в общей сумме 1 854 005 руб. 27 коп. в качестве лизинговых платежей, а также авансовых платежей, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года с ООО «Урал-Тюмень» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» взыскано 1 714 737 руб. 30 коп., а также 38 398 руб. расходы по оплате госпошлины и 25 016 руб. расходы по оплате услуг представителя (л.д. 72-73 том 7).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года с ФИО1 и ООО ТФК «Урал-Трейд» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» взыскана задолженность по договорам поручительства в размере 1 553 895 руб. 53 коп., пени в размере 164 783 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 794 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 68-71 том 7).

Как следует из письменных доказательств, представленных представителем ООО «СТОУН-ХХI» ДАТА в отношении должника ООО «ТФК Урал-Трейд» судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое было окончено ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания денежных средств (л.д. 188-195 том 7).

ДАТА в отношении должника ООО «Урал-Тюмень» судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое было окончено ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания денежных средств (л.д. 196-209 том 7).

Согласно платежным поручениям, представленным истцом ООО «СТОУН-ХХI» в рамках исполнительного производства НОМЕР с ФИО1 осуществлено удержание денежных средств в суммах: 385,93 руб., 385,93 руб., 385, 93 руб., 374,09 руб., 185,17 руб., 362,83 руб., 373, 31 руб., 373, 31 руб., 388, 25 руб., 388, 25 руб., 388, 25 руб. Всего на сумму 3 991 руб. 25 коп. (л.д. 211-221 том 7).

Между тем, согласно ответу на запрос Миасского ГОСП (л.д. 185 том 7) в отношении ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет взыскания задолженность в размере 1 738 473 руб. 09 коп. По данному исполнительному производству остаток задолженности составляет 1 732 650 руб. 72 коп. Следовательно, в рамках исполнительного производства произведено удержание 5 822 руб. 37 коп.

Доказательства того, что ООО «ТФК «Урал-Трейд» либо ООО «Урал-Тюмень» производили платежи ООО «СТОУН-ХХI», уменьшающие размер ущерба, равно как и доказательства полного или частичного возмещения ущерба ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ООО «СТОУН-ХХI» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 145 994 руб. 73 коп. - 5 822 руб. 37 коп. = 5 140 172 руб. 36 коп.

Учитывая, что ООО «СТОУН-ХХI» заявлен иск о взыскании ущерба в размере 5 145 994 руб. 73 коп. (л.д. 212-213 том 6), то исковые требования ООО «СТОУН-ХХI» подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года в части ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» установлено следующее.

ФИО1 являвшаяся директором ООО «ТФК «Урал-Трейд», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, юридический адрес: <...>, а также фактическим руководителем ЗАО «ТД «Урал-Пермь», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, имеющего юридический адрес: <...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, при содействии ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в период с ДАТА по ДАТА совершила хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Траст-Инвест-Проект» (далее ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект»), ИНН НОМЕР, ОРГН НОМЕР, юридический адрес: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя ранее разработанной преступной схеме, направленной на хищение денежных средств лизинговых компаний, в период с ДАТА до ДАТА ФИО5 от неустановленного следствием кредитного брокера, не знавшего о преступных намерениях соучастников, получил информацию о том, что в лизинговой компании ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» возможно заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) специальной техники в сумме 120 000 000 рублей без фактического ее осмотра.

Указанную информацию ФИО5 в ходе личного общения с ФИО1 по телефону довел до ее сведения и сведения ФИО2, заверив их, что заключение договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) с ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» произойдет без фактического осмотра техники представителями лизинговой компании, а также до сведения ФИО3

ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА через ФИО20 у ФИО21, не знавших об истинных преступных намерениях соучастников, приобрела 18 поддельных бланков ПСМ серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, серии ...: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с внесенными в них заведомо ложными сведениями о 12 единицах автогрейдеров НОМЕР и 6 единицах тракторов НОМЕР, якобы изготовленных ООО «Тракремсервис-ЧТЗ» и ООО «Автотехинвест».

Одновременно ФИО1, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, умышленно исказила документы бухгалтерской отчетности ООО «ТФК «Урал-Трейд», внеся в бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках заведомо ложные сведения, значительно улучшающие финансовое состояние ООО «ТФК «Урал-Трейд», после чего дала указание ФИО15, являющейся бухгалтером ООО «ТФК «Урал-Трейд», не знавшей о преступных намерениях соучастников, направить в адрес ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект»: заявку от ООО «ТФК «Урал-Трейд» на приобретение у ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в финансовую аренду (лизинг) 12 автогрейдеров НОМЕР и 6 тракторов НОМЕР на общую сумму 120 000 000 рублей, копии уставных и банковских документов ООО «ТФК «Урал-Трейд» и ЗАО «ТД «Урал-Пермь», копии ранее приобретенных 18 поддельных бланков ПСМ, бухгалтерские документы ООО «ТФК «Урал-Трейд», содержащие фиктивные сведения финансового состояния Общества, что та и сделала посредством электронной почты.

Будучи введенными в заблуждение, в период с ДАТА по ДАТА должностные лица ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» рассмотрели поступившую от ООО «ТФК «Урал-Трейд» заявку и на основании предоставленных документов приняли решение о заключении трехсторонних договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на сумму 120 000 000 рублей. Во исполнение принятого решения ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» были подготовлены: договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, договор лизинга НОМЕР от ДАТА, согласно которым продавец ЗАО «ТД «Урал-Пермь» в лице директора ФИО16 обязалось продать 12 автогрейдеров НОМЕР и 6 тракторов НОМЕР на общую сумму 120 000 000 рублей, лизингодатель ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» обязалось указанную технику приобрести, произвести ее оплату в сумме 120 000 000 рублей и передать технику в адрес лизингополучателя ООО «ТФК «Урал-Трейд», а ООО «ТФК «Урал-Трейд» в лице директора ФИО1 обязалось в течение 36 месяцев выплатить в адрес ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» стоимость техники и финансовой аренды (лизинга); а также соглашение о выкупе, акты приема-передачи техники, дополнительное соглашение к договору лизинга.

Несмотря на заверения ФИО5, в период с ДАТА до ДАТА сотрудники ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» ФИО22 и ФИО23 прибыли на территорию ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенную по адресу: <...>, где передали документы на подписание ФИО1 Не имея реальной финансовой возможности и намерения выполнять обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) в полном объеме, ФИО1 указанные документы подписала. При этом ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что 18 единиц гусеничной техники, являющихся предметом вышеуказанных договорных отношений, не существуют, обманув сотрудников ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» ФИО22 и ФИО23, заверили их, что техника имеется в наличии, будет поставлена ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и направлена ООО «ТФК «Урал-Трейд» на работы по контрактам, заключенным между ООО «ТФК «Урал-Трейд» и сторонними организациями.

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 в ходе телефонного разговора с директором ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16 довела до его сведения, что между ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект», ЗАО «ТД «Урал-Пермь» и ООО «ТФК «Урал-Трейд» будут заключены договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) 18 единиц гусеничной техники на сумму 120 000 000 рублей, убедила ФИО16 в том, что указанная техника имеется в наличии и будет направлена на работы по контрактам, заключенным между ООО «ТФК «Урал-Трейд» и сторонними организациями, а также в том, что ООО «ТФК «Урал-Трейд» выполнит все обязательства, предусмотренные договорными отношениями с ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект».

В период с ДАТА по ДАТА коммерческий директор ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» ФИО24 прибыл на территорию ЗАО «ТД «Урал-Пермь», расположенную по адресу: <...>, где передал вышеуказанные документы на подписание ФИО16, который, не зная о преступных намерениях соучастников, их подписал, после чего документы были доставлены в г. Москву, где они в период с ДАТА до ДАТА были подписаны руководством ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект».

С целью создания видимости исполнения условий договорных отношений с ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» достоверно зная о том, что техника, предусмотренная договорами купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), в адрес ООО «ТФК «Урал-Трейд» поставлена не будет, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 с расчетного счета ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР, открытого в операционном офисе «Миасский» Банк ВТБ 24 ПАО (филиал НОМЕР), расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО «ЛК «Траст-Инвест-Проект» НОМЕР, открытый в филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк», расположенном по адресу: <...>, авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга), на общую сумму 24 000 000 рублей.

В свою очередь ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» НОМЕР, открытого в филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ЗАО «ТД «Урал-Пермь» НОМЕР, открытый в филиале ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: <...>, во исполнение заключенных договор купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) перечислило денежные средства в сумме 120 000 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, находясь в офисном помещении ООО «ТФК «Урал-Трейд», расположенном по адресу: <...>, подписала акты приема-передачи техники, указанной в договорах купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) от своего имени, как директора ООО «ТФК «Урал-Трейд», так и от имени директора ЗАО «ТД «Урал-Пермь» ФИО16, не знавшего о преступных намерениях соучастников, подражая его подписи, которые направила в адрес ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект».

Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления и придания вида гражданско-правовых отношений своим преступным действиям, с расчетного счета ООО «ТФК «Урал-Трейд» НОМЕР, открытого в операционном офисе «Миасский» Банк ВТБ 24 ПАО (филиал НОМЕР), расположенном по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» НОМЕР, открытый в филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 11 100 000 рублей в качестве лизинговых платежей.

Являясь фактическим распорядителем расчетного счета ЗАО «ТД «Урал-Пермь», получив с ДАТА реальную возможность распоряжаться поступившими от ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» денежными средствами, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА часть поступивших от ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» денежных средств в сумме 6 720 000 рублей обналичила и в г. Миассе передала ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставшимися денежными средствами по своему усмотрению распорядились ФИО1 и ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» материальный ущерб на общую сумму 84 900 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 124-182, 196-216, 227-248 том 1).

Вместе с тем, между лизинговой компанией и ОСАО «Ресо-Гарантия» были заключены договоры страхования строительной техники (полисы) НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Объектом страхования являлась строительная техника, приобретаемая ООО ЛК «Траст-Инвест-Проект» по вышеназванным договорам.

Договоры страхования предусматривали выплату страхового возмещения по рискам «хищение» и «ущерб».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Лизинговая компания «Траст-ИнвестПроект» взыскано страховое возмещение в сумме 109 113 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 900 603 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «ЛК Траст-Инвест-Проект» о признании недействительными договоров страхования было отказано (л.д. 184-190 том 1).

Как следует из материалов дела 12 мая 2015 года Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист (л.д. 191 том 1). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ОСАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением НОМЕР от ДАТА перечислило ООО «ЛК Транс-Инвест-Проект» взысканную задолженность в сумме 112 214 203 руб. 20 коп. (л.д. 192 том 1).

Учитывая обстоятельства совершения ответчиками преступления в отношении потерпевшего ООО «ЛК Траст-Инвест-Проект», обстоятельства возмещения данному юридическому лицу убытков ОСАО «Ресо-Гарантия» в результате выплаты страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчиков и наступлением страхового случая по вышеперечисленным договорам страхования между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «ЛК Траст-Инвест-Проект», суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что выплаченные страховой компанией денежные средства в размере 112 214 203 руб. 20 коп. являются убытками, причиненными ответчиками в результате совершения преступного деяния, и как следствие, о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 112 214 203 руб. 20 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не состояла в договорных отношениях со страховой компанией, совершала преступные деяния только в отношении лизинговых компаний, что ОСАО «Ресо-Гарантия» не было признано потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела, с учетом установленных судом обстоятельств дела и положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, не опровергают наличие оснований для взыскания с ответчиков убытков.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства того, что истцы, являясь потерпевшими, проявляли грубую неосторожность, содействовал возникновению и/или увеличению вреда, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Горлизинг» не может являться истцом ввиду ликвидации данного юридического лица не соответствуют доказательствам по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 сентября 2018 года и определениям Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74857/16-71-100Б ООО «Горлизинг» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации. Срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Горлизинг» продлен до 23 сентября 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 03 октября 2018 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года производство в деле № А40-74434/16-71-31Б о признании «Горлизинг» несостоятельным (банкротом) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО Горлизинг» ФИО25 и вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника прекращено (л.д. 48-63 том 8).

Также в обоснование возражений ФИО1 ссылалась на то, что исковые заявления должны быть оставлены судом без рассмотрения ввиду того, что они поданы неуполномоченными лицами.

Данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии по ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск.

От имени и в интересах СПАО «Ресо-Гарантия» иск подан представителем ФИО26, действующим на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 195 том 1), содержащей полномочия по подписанию и подаче исковых заявлений. Данным представителем подписано и уточненное исковое заявление (л.д. 3 том 1), принятое к производству при рассмотрении уголовного дела.

От имени и в интересах ООО «Серконс-Лизинг» иск подписан и подан генеральным директором ФИО18, который согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26-29 том 2) является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

От имени и в интересах ООО «Икар» (ныне ООО «Икарлизинг») иск подан представителем ФИО27

От имени и в интересах ООО «ЛК «Уралсиб» иск подан представителем ФИО4 Постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 13 июня 2017 года ООО «ЛК Уралсиб» в лице представителя ФИО4 признано гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 108 том 3).

От имени и в интересах ООО «ЛК Капитал» иск подан представителем ФИО28

От имени и в интересах ООО «Горлизинг» иск подан представителем ФИО29

От имени и в интересах ООО «СТОУН-ХХI» иск подан представителем ФИО7 Данный представитель поддерживал исковые требования при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, действуя на основании доверенности (л.д. 45 том 7).

Все указанные иски были приняты к производству на стадии предварительного следствия, на стадии принятия уголовного дела к производству суда, допущенные к участию в деле представители потерпевших и гражданских истцов в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции поддерживали заявленные исковые требования, при рассмотрении гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства представители истцов от заявленных и принятых к производству гражданских исков не отказывались.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу прямого указания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет 60 000 руб., которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 112 214 203 (сто двенадцать миллионов двести четырнадцать тысяч двести три) руб. 20 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Серконс-лизинг» денежные средства в размере 36 173 963 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 10 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» денежные средства в размере 35 939 970 (тридцать пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 47 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ», денежные средства в размере 96 108 684 (девяносто шесть миллионов сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Капитал» денежные средства в размере 43 064 606 (сорок три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб.

Общества с ограниченной ответственностью «Горлизинг» денежные средства в размере 32 444 687 (тридцать два миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб.

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-ХХI» денежные средства в размере 5 140 172 (пять миллионов сто сорок тысяч сто семьдесят два) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Серконс-лизинг», ООО «Икарлизинг» ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ООО «Лизинговая компания «Капитал», ООО «Горлизинг», ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХI» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий