Приговор № 1-103/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 мая 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Костиной В.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Ерешко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего- <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 февраля 2016г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158ч.3 п.А УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 мая 2016г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 166 ч.1,264.1, ст.53ч.1,69ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с ограничениями в виде запрета ухода с места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, не выезда за пределы г.Гуково Ростовской области, не изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленные дни, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2016года примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в г.Гуково Ростовской области по улице <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь расплачиваться за товар, взял со стеллажей с алкогольной продукцией бутылку вина «<данные изъяты>» белое полусладкое, емкостью 0,75л, стоимостью 164 руб., и бутылку вина «<данные изъяты>» красное полусладкое, емкостью 0,75л, стоимостью 257руб.80 коп., после чего, минуя кассы, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар или расплатиться за него, покинул помещение магазина с похищенной алкогольной продукцией, с места преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 421руб.80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Ерешко Т.А. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костина В.Г., представитель потерпевшего В.А.. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>», не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 10.03.2017 №768 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, отклонений в психической сфере не выявлено. Обучение после 5 класса по коррекционной программе было обусловлено социально-педагогической запущенностью; диагноз «<данные изъяты>», установленный подэкспертному в 2011году, не находит своего подтверждения. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.99-100).

Учитывая указанное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1 от 19.09.2016г., в котором он заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. №58 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006г.№60 (п.14).

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного, ст.62, 68 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом положений ст.62 ч.5, 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога для определения нуждаемости в лечении от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2016г. и приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 27 мая 2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.