Приговор № 01-0318/2025 1-318/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0318/2025

№ 1-318/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Глухова А.В.,

- при секретаре судебного заседания *** Д.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы *** А.А.,

- подсудимого ФИО1

- защитника - адвоката *** А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия; он же совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), не позднее 17 часов 40 минут 05.12.2024 года, управляя транспортным средством «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рендж Ровер), государственный регистрационный номер ***, вблизи дома ***, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 Отдельного специализированного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г.Москве (2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве) лейтенантом полиции *** Д.В., назначенным на должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от 05.04.2024 года, осуществлявшим выявление административных правонарушений среди участников дорожного движения совместно с: инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве сержантом полиции *** Ю.В., назначенным на должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от 28.03.2023 года, заместителем командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Василье***вым А.С., назначенным на должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от 28.04.2023 года, в соответствии с журналом учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве и постовой ведомостью расстановки нарядов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 05.12.2024 года.

На требование *** Д.В. предъявить документы, предоставляющие право управления транспортным средством, он (ФИО1) предъявил *** Д.В. на обозрение документ, внешне схожий со служебным удостоверением Министерства внутренних дел, содержащий следующую информацию: «НГУ № 111923, выданное 14 апреля 2023 года начальником Департамента государственной службы и кадров МВД России на имя старшего оперуполномоченного по особо важным делам полковника полиции ФИО1, действительное по 14 апреля 2028 г.» и содержащий фотографическое изображение ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции и личный № ***, который, согласно заключению эксперта, не соответствует защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в РФ и изготовленного способом цветной струнной печати при помощи копировально-множительного устройства, после чего озвучил содержание указанного документа *** Д.В., а в последствии и *** А.С., сообщив последним, что является сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание, *** А.С. выявил признаки подделки удостоверения, о чем сообщил ФИО1, который подтвердил указанный факт. В тот момент у него (ФИО1), осознавшего возможность последующего привлечения к уголовной ответственности, тяжесть наказания и соответствующие последствия в виде необходимости его исполнения, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, в связи с чем он (ФИО1), находясь на участке местности улично-дорожной сети ***, стал склонять *** А.С. к получению взятки в виде денежных средств за сокрытие факта выявленного преступления, а равно за добровольный отказ от сообщения указанной информации в орган, уполномоченный принять по данному факту процессуальное решение, то есть за совершение незаконного бездействия, на что *** А.С. сообщил ФИО1 о противоправности его действий, предупредив последнего об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК РФ.

Несмотря на неоднократный отказ заместителя командира ДПС *** А.С. от получения взятки, он (ФИО1), находясь на участке местности улично-дорожной сети, вблизи *** в период с 17 часов 40 минут по 23 часа 45 минут 05.12.2024 года, осознавая, что *** А.С., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, уполномоченным в силу занимаемой должности сообщить о выявленном им преступлении, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к *** А.С. и, находясь в непосредственной близости от него, он (ФИО1) лично поместил своей правой рукой, в качестве взятки денежные средства в размере 150 000 рублей, в значительном размере, в левый карман надетой на *** А.С. форменной куртки сотрудника полиции, за сокрытие факта выявленного преступления, а равно за добровольный отказ от сообщения указанной информации в орган, уполномоченный принять по данному факту процессуальное решение, то есть за совершение незаконного бездействия со стороны *** А.С.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 выполнил все возможные действия для передачи взятки должностному лицу, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель командира ДПС *** А.С. отказался от получения взятки, а ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

Он же (ФИО1) не позднее 17 час. 40 мин. 05.12.2024 года, управляя транспортным средством «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рендж Ровер), государственный регистрационный номер ***, вблизи дома ***, имея при себе заведомо поддельное удостоверение сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации НГУ № *** на имя полковника полиции ФИО1, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 Отдельного специализированного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекция безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве лейтенантом полиции *** Д.В. для проверки документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебное удостоверение является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

На требование *** Д.В. предъявить документы предоставляющие право управления транспортным средством, он (ФИО1), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не является сотрудником органа внутренних дел, находясь на участке местности вблизи дома ***, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. 05.12.2024 года, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, из личной заинтересованности, выразившейся в придании своей личности значимости и приоритетности предъявил *** Д.В. на обозрение документ, внешне схожий со служебным удостоверением Министерства внутренних дел, содержащий следующую информацию: «НГУ № ***, выданное 14 апреля 2023 г. начальником Департамента государственной службы и кадров МВД России на имя старшего оперуполномоченного по особо важным делам полковника полиции ФИО1, действительное по 14 апреля 2028 г.» и содержащий фотографическое изображение ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции и личный № ***, который, согласно заключению эксперта, не соответствует защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в РФ и изготовленного способом цветной струнной печати при помощи копировально-множительного устройства, после чего озвучил содержание указанного документа *** Д.В. а в последствии и *** А.С., сообщив последним, что является сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание, c целью удостоверить свою личность и выдать себя за действующего сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации, а также ускорения проверки документов на автотранспортное средство и права на управления указанным автотранспортным средством ФИО1, совершив использование указанного поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, внешне схожее со служебным удостоверением сотрудника Министерства внутренних дел, согласно которого он якобы являлся старшим оперуполномоченным по особо важным делам полковником полиции, которое предоставляло ему права, которым наделен оперативный сотрудник полиции, которое 05.12.2024 года, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС *** Д.В., которому предъявил указанное поддельное удостоверение, предоставляющее права на своё имя. Далее, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, за использование заведомо поддельного удостоверения сотрудника МВД РФ, он покушался дать взятку инспектору ДПС *** А.С., в размере 150.000 руб., положил денежные средства в карман куртки *** А.С., *** А.С. не принял у него взятку, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Он раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей *** Д.В., *** Ю.В., *** А.С., аналогичными показаниям друг друга о том, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. 05.12.2024 года, по адресу: ***, ими был остановлен автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который в ответ на требования предъявить документы на автомобиль и право управления транспортным средством, представился сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным 4 отделения ГУУР МВД России, предъявил *** Д.В. служебное удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, текст в удостоверении был напечатан непохожим на оригинальный шрифтом, ФИО1 сильно нервничал. Спустя несколько минут после остановки им (*** Д.В.) *** А.С. сообщил ФИО1 о подложности удостоверения, после чего ФИО1 данный факт подтвердил. *** А.С. разъяснил ФИО1, что использование заведомо поддельного удостоверения, является преступлением, в связи с чем необходимо вызвать СОГ, после чего *** Д.В. направился в служебный автомобиль, где начал составлять рапорт, на основании которого ФИО1 следовало привлечь к административной ответственности по ст.ст.12.6 и 12.2.1 КоАП РФ, в виду выявленных нарушений на предмет нечитаемости номерных знаков, а также в виду того, что ФИО1 не был пристегнут. ФИО1 предложил *** Д.В. денежные средства в обмен на то, чтобы забрать поддельное удостоверение сотрудника полиции, вместо вызова группы СОГ. *** Д.В. дважды отклонил предложение ФИО1 о выполнении им незаконных действий в его интересах, пояснив последнему, что указанные действия, которые им предпринимаются, являются незаконными и предусматривают уголовную ответственность. ФИО1, за оба раза, что садился в служебный автомобиль, не озвучивал какую-либо конкретную сумму денежных средств, но предлагал «решить вопрос», без привлечения СОГ. В первый раз, сев в автомобиль, ФИО1 пытался засунуть *** Д.В. в правый карман форменного обмундирования денежные средства, *** Д.В. пресек действия ФИО1 Далее, ФИО1 проследовал к *** А.С., которому положил руку в карман и оставил в кармане куртки денежные средства 150.000 руб., которые *** А.С. оставил в своем кармане форменного обмундирования, при этом предложив ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, в ходе ожидания СОГ, когда прибыл СОГ, *** А.С. сообщил о том, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу. Прибывшие на место происшествия сотрудники СОГ, изъяли у *** А.С. из кармана денежные средства, в размере 150.000 руб. *** Д.В. и *** А.С. проверили предоставленное ФИО1 служебное удостоверение по базе данных «Сотрудник», сотрудник ФИО1 в системе МВД не числился. В ходе личного досмотра поддельное удостоверение, предъявленное ФИО1 Д.В., сотрудниками СОГ было у *** Д.В. обнаружено, изъято, упаковано опечатано, составлен протокол.(т.1, л.д.121-125, 127-131, 133-137, 139-141, 142-144);

- протоколом очной ставки между свидетелем *** А.С. и ФИО1, в ходе которой свидетель *** А.С. полностью подтвердил свои показания, полностью изобличил ФИО1 в совершении покушения на дачу ему взятки, предоставлении поддельного служебного удостоверения старшего оперуполномоченного 4 отделения ГУУР МВД России на имя ФИО1, ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля.(т.1, л.д.193-199);

- показаниями свидетеля *** П.М. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и личных досмотрах. В его и второго понятого присутствии сотрудник полиции в период с 23 часов 45 минут 05.12.2024 года по 00 часов 40 минут 06.12.2024 года произвел осмотр места происшествия - транспортного средства Лэнд Ровер, г.р.з. ***, в ходе которого обнаружил и изъял телефон Айфон 13, который был упакован, опечатан, составлен протокол. Далее, в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр сотрудника полиции – *** Д.В., у которого изъял поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции на имя ФИО1, которое было упаковано, опечатано, составлен протокол. Затем, в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр сотрудника полиции – *** А.С., у которого из кармана куртки изъял денежные средства – 150.000 руб., которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол.(т.1, л.д.145-148);

- показаниями свидетеля *** М.В. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и личных досмотрах. В его и второго понятого присутствии сотрудник полиции в период с 23 часов 45 минут 05.12.2024 года по 00 часов 40 минут 06.12.2024 года произвел осмотр места происшествия - транспортного средства Лэнд Ровер, г.р.з. ***, в ходе которого обнаружил и изъял телефон Айфон 13, который был упакован, опечатан, составлен протокол.(т.1, л.д.151-153);

- показаниями свидетеля *** Ю.П.о. о том, что в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр сотрудника полиции – *** Д.В., у которого изъял поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции на имя ФИО1, которое было упаковано, опечатано, составлен протокол. Затем, в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр сотрудника полиции – *** А.С., у которого из кармана куртки изъял денежные средства – 150.000 руб., которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол.(т.1, л.д.156-158);

- заключением эксперта № 3450 от 16.12.2024 года, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты служебного удостоверения сотрудника МВД России НГУ № *** на имя полковника полиции ФИО1, личный номер ***, выданного 14.04.2023 года - не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в Российской Федерации. Служебное удостоверение сотрудника МВД России НГУ № *** на имя полковника полиции ФИО1, личный номер ***, выданное 14.04.2023 изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.(т.1, л.д.234-235);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, согласно которому на центральной консоли автомобиля Land Rover Range Rover («Ланд Ровер Рендж Ровер») г.р.з. *** обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон 13.(т.1, л.д.21-33);

- протоколом личного досмотра *** Д.В. от 06.12.2024 года, согласно которому у *** Д.В. изъято служебное удостоверение на имя ФИО1 НГУ № ***.(т.1, л.д.54);


- протоколом личного досмотра *** А.С. от 06.12.2024 года, согласно которому у *** А.С. из левого кармана куртки изъяты денежные средства в размере 150.000 руб.(т.1, л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 года, в ходе которого осмотрены: диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент предоставления ФИО1 поддельного служебного удостоверения старшего оперуполномоченного 4 отделения ГУУР МВД России на имя последнего - свидетелю *** Д.В.; диск, содержащий аудиозапись, предоставленную *** А.С., на которой зафиксирован разговор между свидетелем *** А.С. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 склонял *** А.С. к получению взятки; служебное удостоверение на имя ФИО1 НГУ № ***, которое изъято у *** Д.В. в ходе проведения личного досмотра, 150.000 руб., которые изъяты у *** А.С. в ходе проведения личного досмотра.(т.2, л.д.18-29);

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве *** Д.В. от 05.12.2024 года, согласно которому 05.12.2024 года ФИО1 предъявил ему служебное удостоверение сотрудника МВД на имя ФИО1, полковника полиции НГУ № *** в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам, которое вызвало сомнение в подлинности.(т.1, л.д.17);

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве *** Д.В. от 05.12.2024, согласно которому ФИО1 как сотрудник в системе МВД не числится.(т.1, л.д.18);

- рапортом заместителя командира батальона 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве ** А.С. от 05.12.2024 года, согласно которому ФИО1 предъявил служебное, которое содержало признаки поддельности. Далее ФИО1 совершил попытку дачи взятки на сумму 150 000 рублей должностному лицу.(т.1, л.д.91);

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 05.12.2024, согласно которому инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве младшим лейтенантом полиции *** Д.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.(т.1, л.д.19);

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 05.12.2024 года, согласно которому инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции *** Д.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.(т.1, л.д.20);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве на 05.12.2024 года.(т.1, л.д.62-68);

- журналом учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на 05.12.2024 года.(т.1, л.д.69-70);

- выписка из приказа ГУ МВД России по г.Москве от 05.04.2024 года № ***, из которой следует, что *** Д.В. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.(т.1, л.д.78);

- должностным регламентом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В., утвержденного 15.04.2024 года.(т.1, л.д.80-82);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г.Москве от 28.04.2023 года № ***, из которой следует, что *** А.С. назначен на должность заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.(т.1, л.д.84);

- должностным регламентом заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.С., утвержденного 10.05.2023 года.(т.1, л.д.86-89);

- явкой с повинной ФИО1 от 06.12.2024 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях.(т.1, л.д.162).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

В то же время, из предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить из преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ признаки объективной стороны совершения преступления «приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей», а также указание на использования заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей», исходя из того, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны конкретные место совершения преступления, их способ и другие имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, приобретение, хранение, перевозка, в целях использования указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также от каких обязанностей освобождало использование заведомо поддельного удостоверения.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, и его действия суд квалифицирует как:

- покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

- использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - по ч.3 ст.327 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – в значительном размере, суд усматривает исходя из Примечания.1 к ст.290 УК РФ, в соответствии с которым значительным признается разменр взятки, свыше 25.000 руб.


Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – за совершение заведомо незаконного бездействия - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что он покушался дать взятку инспектору ДПС за не сообщении о факте выявленного преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1– отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1, по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), по преступлению, предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положении ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

- за преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1, в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении ТРЕХ лет. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 диска - хранить в уголовном деле;

- удостоверение - уничтожить;

- денежные средства, в размере 150.000 руб. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.