Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1840/2020

63RS0039-01-2020-001386-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1840/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для последующего обращения на нее взыскания, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для последующего обращения на нее взыскания, о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что в производстве ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-3588/2019 о взыскании со ФИО2 суммы задолженности в размере 5717226,45 руб. по договору займа от 13.12.2016 года. В ходе исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий: квартира, площадью 99,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик 1а, площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадь 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Лагерный летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. В соответствии с п.8 договора займа от 13.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, заемщик поставил в известность займодавца о том, что сделка заключается с согласия супруга ФИО3, с получением нотариально заверенного согласия от 09.12.2016 года, заверенного нотариусом ФИО4, реестровая запись №. Ссылаясь на положения ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 39, 45 СК РФ, а также на то, что должник уклоняется от исполнения решения суда от 13.08.2019 года, и имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, с учетом уточнений просит выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, признать право собственности ответчика ФИО2 на ? долю в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2: Квартиру, площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик 1а, площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадь 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Лагерный летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 указанные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из вышеприведенных положений закона, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой или совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор.

В соответствии с п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 22.07.1995 года состоят в зарегистрированном браке, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения в период брака между ФИО2 и ФИО3 брачного договора суду не представлено, следовательно, имущественные отношения сторон в полном объеме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 13.08.2019 года по делу №2-3588/2019, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 18.11.2019 года, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа от 13.12.2016 года в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом из расчета 26% годовых в размере 277623,33 руб., пени в размере 403000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36603,12 руб.»

09.01.2020 года по указанному гражданскому делу №2-3588/2019 Ленинским районным судом г.Самары был выдан исполнительный лист серии ФС №.

14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства было установлено выше перечисленное недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается также выписками из ЕГРН.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары был наложен арест на имущество должника ФИО2

Установлено, что в ходе исполнительных действий наличие денежных средств и достаточного для погашения долга имущества, кроме совместно нажитого, у ФИО2 судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании на основании материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что у должника ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 в сумме 5717226,45 руб., при этом отсутствуют денежные средства и достаточное имущество должника для погашения указанного долга. Вместе с тем, у должника ФИО2 имеется имущество, приобретенное последней в браке с ФИО3, выделение доли в котором требует кредитор.

В силу изложенных выше норм права, отсутствия доказательств наличия заключенного когда-либо между ответчиками брачного контракта, а также в связи с тем, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругами в период брака по возмездным сделкам, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на общее недвижимое имущество – Квартиру, площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик 1а, площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадь 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Лагерный летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Таким образом, поскольку наличие брачного договора в ходе рассмотрения дела не установлено, так как ответчики по иску соответствующих возражений не представили, следует определить доли супругов в общем имуществе равными, по 1/2 доле.

Как указывалось выше, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Разделу между супругами подлежит имущество, имеющееся в наличии, в данном случае это квартира, площадью 99,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик 1а, площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Летний лагерный домик, площадь 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; Лагерный летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; а <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Данное имущество приобретено за счет общих доходов супругов, что не оспорено ответчиками в суде, имеется в наличии, при этом хотя квартира находится в залоге у ПАО РОСБАНК, поскольку приобретена с привлечением средств ипотечного кредитования, однако последний каких-либо возражений против заявленного ФИО1 иска не представил.

С учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства для погашения долга перед ФИО1 у ФИО2 достаточных средств, а также личного имущества установлено не было, а сведений о добровольном исполнении ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом в размере 5717226,45 руб. в материалах дела не имеется, спорное имущество принадлежит должнику на праве общей совместной собственности супругов, выделение доли в которой требует истец.

Доказательств тому, что полученные от ФИО1 ФИО2 по договору займа денежные средства, были использованы не на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что обращение взыскания на общее имущество супругов невозможно, поскольку не представлены доказательства предложения супругу ФИО3 приобрести долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов, а также о том, что на спорное имущество зарегистрированы иные ограничения, судом отклоняются, поскольку с учетом уточнений требования об обращении взыскания на какое-либо имущество истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела и сведений судебного пристава-исполнителя, сумма долга до настоящего времени ФИО2 не выплачена, наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства не установлено. Таким образом, требования п.1 ст.255 ГК РФ истцом соблюдены.

Иных заслуживающих внимания доводов в обоснование возражений против заявленного ФИО1 иска ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуется принципом состязательности и приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли ответчиков ФИО2 и ФИО3 в общем имуществе супругов равными.

Признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым на следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение - Квартиру, площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик, площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилое здание - Летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик 1а, площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилое здание - Летний лагерный домик, площадь 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание - Лагерный летний домик, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Чапаевский, <...> земельный участок №, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь