Решение № 12-291/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело № 12-291/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «<данные изъяты> (далее - общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.07.2017г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении общества постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО УК <данные изъяты>», должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 99-ФЗ), гл.19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно Закону N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3).

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее Перечень N 290), а также Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491).

Как следует из материалов дела Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 141 по <адрес> на основании лицензии, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушения обществом требований пунктов 3.2.9 Правил N 170, пункта 3,4 Переченя N 290, пункта 10 Правил N 491, а именно, в подъездах МКД имеется отслоение окрасочного слоя на стенах, пятна на потолке, потеки, наличие трещин в штукатурном слое.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УК «<данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения общества мировым судьей судебного участка 72 в <адрес> к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом проверки (л.д. 6-9), копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 15-17), копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> (л.д.18-20), копией лицензии, предоставленной обществу (л.д. 21), копией выписки из ЕГРПЮЛ (л.д. 22-26) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Довод заявителя о том, что грубых нарушений лицензионных требований не выявлено, в связи, с чем правонарушение можно признать малозначительным, так как отсутствует существенная угроза или существенно нарушение охраняемых правоотношений, судом не принимается.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным не усматривает.

Административное наказание назначено обществу, в соответствии с требованиями с п.3.2, п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «<данные изъяты> оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова