Приговор № 1-245/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 12 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., представившей удостоверение № 9602, ордер № 166068,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28.03.2012 года Озерским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 17.10.2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении К. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении М. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Б.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2017 года в период времени с 7 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к дому 66 по <адрес><адрес>, взломав при помощи неустановленного предмета врезной замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.: DVD- проигрыватель «Daewoo» стоимостью 800 рублей, электрический чайник стоимостью 900 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон китайского производства неустановленной модели стоимостью 1 000 рублей, удлинитель «Pilot» стоимостью 900 рублей, настольную лампу стоимостью 700 рублей, упаковку сахара «РУССКИЙ САХАР» массой 5 кг стоимостью 290 рублей, 3 парафиновые свечи длиной 19,5см, диаметром 2,7 см, стоимостью 110 рублей каждая на общую суму 330 рублей, топор с деревянной рукоятью, стоимостью 600 рублей, молоток с деревянной рукоятью стоимостью 500 рублей, утюг и пылесос «LG», не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 8 020 рублей. С похищенным скрылся, причинив К. значительный ущерб.

10 декабря 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к дому 3 по <адрес><адрес>, сорвав при помощи неустановленного предмета навесной замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие М. DVD-плеер «Mystery» стоимостью 1 395 рублей и деньги в сумме 7 300 рублей, а всего на сумму 8 695 рублей. С похищенным скрылся, причинив М. значительный ущерб.

12 декабря 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к дому 57-А по <адрес><адрес>, открыв при помощи найденного на крыльце под ковриком ключа замок входной двери, незаконно проник в дом, затем путем свободного доступа проник в кладовое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Б.: мобильный телефон «Fly» стоимостью 891 рубль, электрическую болгарку «Макita» стоимостью 2 700 рублей и электрический шуруповерт «Макita» стоимостью 2 500 рублей, а всего на сумму 6 091 рубль. С похищенным скрылся, причинив Б. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что преступлений не совершал, при даче первоначальных показаний оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО2 показал, что 7 декабря 2017г. в обеденное время шел по улицам пос. Ашукино с целью подыскать какой-нибудь частный дом, чтобы совершить из него кражу. На улице Гоголя решил проникнуть в частный дом, который был поделен на несколько частей. Пройдя через калитку, которая была заперта на щеколду, подошел к деревянной входной двери правой части дома, запертой на внутренний замок. Принесенной с собой отверткой открыл замок и за входной дверью в коридоре нашел топор и молоток. Из коридора в дом вела еще одна дверь, которую он сломал при помощи найденного топора и отвертки, после чего проник в жилую часть дома. Из дома похитил топор, молоток, электрический чайник, пятикилограммовый мешок с сахаром и три парафиновых свечи, три мобильных телефона, настольную лампу и электроудлинитель, пылесос «LG» без трубки, DVD-плеер. Похищенное сложил в имевшийся при нем большой полиэтиленовый пакет и унес их в лесополосу в районе железнодорожной станции п. Ашукино. На следующий день продал пылесос, электрочайник, электроудлинитель, три мобильных телефона, настольную лампу и утюг неизвестному на платформе «Ашукино» за полторы тысячи рублей. Сахар и парафиновые свечи оставил в пакете в лесополосе около ж/д станции п. Ашукино. Вырученные деньги от продажи похищенных им вещей истратил на свои нужды. 10 декабря 2017г. во второй половине дня ходил по улицам п. Ашукино с намерением совершить кражу из частного дома. На ул. Борьбы обратил внимание на деревянный одноэтажный дом, разделенный на две части, в правой части которого по виду никого не было. Через незапертую калитку вошел во двор дома, с помощью имевшейся при нем отвертки сдернул навесной замок входной двери, который легко открылся, прошел в дом и, осмотрев комнату, в шкафу под одеждой нашел деньги в сумме 7 300 рублей. Затем со стола на кухне похитил ДВД-плеер, который положил в пакет, где у него лежали мешок с сахаром и парафиновые свечи, и спрятал в лесополосе около ж/д станции п. Ашукино. 12 декабря 2017г. во второй половине дня, проходя по улице мимо территории военной части п. Ашукино, выбрал для совершения кражи понравившийся ему дом. Через незапертую калитку зашел во двор дома, на крыльце дома наступил на коврик и почувствовал, что под ним лежит ключ. Открыв этим ключом металлическую дверь в дом, за дверью обнаружил коридор, ведущий в какую-то кладовку. Осмотрев кладовку, похитил со стола кнопочный сотовый телефон и с пола около стола болгарку и шуруповерт. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет и ушел из дома. На следующий день продал похищенные им болгарку и шуруповерт неизвестному ему мужчине на ж/д станции п. Ашукино за тысячу рублей. Деньги он потратил на свои нужды (том 1 л.д. 87-90, 118-121, 153-155, 159-163, том 2 л.д. 79-82).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал обстоятельства совершения им преступлений (том 1 л.д. 165-171).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества К.:

- заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 7 часов 50 минут до 14 часов 45 минут 07.12.2017 года путем взлома входной двери проник в ее <адрес> и тайно похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием К. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-24);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 парафиновые свечи, упаковка сахара «РУССКИЙ САХАР» массой 5кг, при этом ФИО2 пояснил, что похитил их в частном доме пос. Ашукино (том 1 л.д. 77);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Р. пакета с 3 парафиновыми свечами и упаковкой сахара «РУССКИЙ САХАР» массой 5кг (том 1 л.д. 196-197);

- протоколом их осмотра (том 2, л.д. 22-26);

- справками о стоимости топора, DVD-проигрывателя «Daewoo», мобильных телефонов «Samsung» и китайского производства, удлинителя, настольной лампы (том 1 л.д. 73, 74);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 72);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей К., свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала на предварительном следствии, что постоянно проживает в <адрес>. 7 декабря 2017 года вместе с детьми вышла из дома около 7 часов 50 минут. Вернувшись домой около 14 часов 45 минут, обнаружила, что входная дверь открыта, вторая дверь повреждена. Из дома похитили принадлежащие ей: DVD-проигрыватель «Daewoo», электрический чайник, мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Samsung» с сенсорным экраном, мобильный телефон китайского производства, удлинитель «Pilot», настольная лампа, упаковка сахара «РУССКИЙ САХАР», 3 парафиновые свечи, топор и молоток с деревянными рукоятками, утюг и пылесос «LG», не представляющие материальной ценности. Ущерб для нее значительный, так как она не трудоустроена, и на ее иждивении находятся две несовершеннолетние дочери (том 1 л.д. 28-31, том 2 л.д. 64-66).

Свидетель Р. показал на предварительном следствии, что 14 декабря 2017 года в Софринский отдел полиции обратился ФИО2 с явкой с повинной и в присутствии понятых П. и Д., изложил обстоятельства совершенной им 7 декабря 2017 года кражи из дома по ул. Гоголя пос. Ашукино Пушкинского района Московской области, где он похитил топор, молоток, три мобильных телефона, настольную лампу, удлинитель «Пилот», электрочайник, мешок сахара, несколько парафиновых свечей, пылесос и утюг. Похищенное продал незнакомому на железнодорожной станции «Ашукино», вырученные деньги потратил на собственные нужды. Упаковка сахара и парафиновые свечи были у ФИО2 изъяты. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 192-194).

По эпизоду хищения имущества М.:

- заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15 до 16 часов <дата> проник в его <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 26);- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием М. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 136-144);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был изъят DVD-плеер «Mystery», при этом ФИО2 пояснил, что похитил его в частном доме пос. Ашукино (том 1 л.д. 77);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Р. DVD-плеера «Mystery» (том 1 л.д. 196-197);

- протоколом его осмотра (том 2 л.д. 22-26);

- заключением эксперта о рыночной стоимости DVD-плеера «Mystery» (том 2 л.д. 43-59);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 131);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал на предварительном следствии, что постоянно проживает в <адрес>. 10 декабря 2017 года около 15 часов вышел из дома в магазин. Дверь в дом на замок не запирал, а накинул замок на дужки. Вернувшись домой около 15 часов 30 минут, обнаружил, что навесной замок снят, дверь приоткрыта, со стола на кухне пропал DVD-плеер «Mystery» модель MDV-728U (V1J06). Осмотрев жилую комнату, обнаружил, что из шкафа с полки похищены деньги в сумме 7 300 рублей. Ущерб для него значительный, так как он не трудоустроен (том 1 л.д. 147-148, том 2 л.д. 67-68).

Свидетель Р. показал на предварительном следствии, что 14 декабря 2017 года в Софринский отдел полиции обратился ФИО2 с явкой с повинной и в присутствии понятых изложил обстоятельства совершенной им 10 декабря 2017 года во второй половине дня кражи из дома на ул. Борьбы пос. Ашукино Пушкинского района Московской области, откуда он похитил DVD-плеер, который находился при ФИО2. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 192-194).

По эпизоду хищения имущества Б.:

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 до 18 часов 12.12.2017 года проник в его <адрес> и тайно похитил принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием Б. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 105-109);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был изъят кнопочный мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, модель DS107D, при этом ФИО2 пояснил, что похитил его в частном доме в пос. Ашукино (том 1 л.д. 77);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Р. мобильного телефона «Fly» (том 1 л.д. 196-197);

- протоколом его осмотра (том 2 л.д. 22-26);

- заключением эксперта о рыночной стоимости мобильного телефона «Fly» (том 2 л.д. 43-59);

- справкой о среднерыночной стоимости электрической болгарки «Makita» и электрического шуруповерта «Makita» (том 2 л.д. 73);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 100);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Б. показал на предварительном следствии, что постоянно проживает в <адрес>. 12 декабря 2017 года около 16 часов пошел гулять с собакой, входную дверь запер на ключ, который, как обычно, положил под коврик на крыльце. Вернувшись домой около 18 часов, обнаружил, что из кладовой пропали болгарка «Макита», шуруповерт «Макита» и кнопочный мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета без сим-карты и карты памяти. Ущерб для него значительный, так как он не трудоустроен (том 1 л.д. 112-113, том 2 л.д. 69-70).

Свидетель Р. показал на предварительном следствии, что 14 декабря 2017 года в Софринский отдел полиции обратился ФИО2 с явкой с повинной и в присутствии понятых изложил обстоятельства совершенной им 12 декабря 2017 года во второй половине дня кражи из дома, расположенного около воинской части пос. Ашукино Пушкинского района Московской области, где он похитил болгарку и шуроповерт, которые продал неизвестному на железнодорожной станции пос. Ашукино за 2 000 рублей, и мобильный телефон «Fly», который находился при ФИО2 (том 1 л.д. 192-194).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества К. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества М. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Б. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Объяснения ФИО2 о том, что он краж не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями потерпевших К., М., Б. и свидетеля Р., не доверять которым у суда нет оснований.

Эти объяснения подсудимого ФИО2 суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкие преступления.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 85-88, 90-96, 98). По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 99-101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 11-12).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, явки с повинной (т. 1 л.д. 72, 100, 131) и активное способствование расследованию преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 28.03.2012 года по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев и в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения к нему ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 декабря 2017 года до 11 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 3 свечи, упаковку сахара, мобильный телефон, DVD-плеер - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: