Приговор № 1-89/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-89/2024

№ 1 - 89/2024

14RS0014-01-2024-001209-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 02 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хежева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 21 февраля 2024 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 29 июня 2024 года до 00 часов 23 минуты 30 июня 2024 года у ФИО1, находящегося на берегу реки Лена п. Мурья Ленского района Республики Саха (Якутия) возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртосодержащие напитки, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного на берегу реки Лена, завел его двигатель и умышлено начал движение в сторону п. Мурья Ленского района.

Управляя указанным автомобилем в 00 часов 23 минуты 30 июня 2024 года на 2 км. проезжей части Республиканской автомобильной дороги (далее – РАД) «Умнас» Ленского района ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив его от управления автомобилем доставили на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району по адресу: <...>, где в 00 часов 47 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,562 мг/л, с чем он согласился и сделал собственноручно запись в акте 14 АО 0019 от 30 июня 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что вечером 29 июня 2024 года он, находясь на рыбалке возле с. Мурья употребил спиртное, после чего сев за управление вышеуказанного автомобиля поехал в сторону г. Ленска и был остановлен сотрудниками ДПС, которые на посту ГАИ провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился. Автомобиль, которым он управлял, раньше принадлежал ему и был продан в начале июня С.4. по договору купли-продажи за ___ рублей. (л.д. 39-43)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», который на основании договора купли – продажи от 01 июня 2024 года был продан С.4.. Вместе с тем, С.4. в связи с семейными обстоятельствами и финансовыми трудностями не оформил автомобиль на себя. (л.д. 39-43)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что по договору купли-продажи он передал С.4. только автомобиль, а документы должен был передать только после полной оплаты за автомобиль.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетелей С.1. и С.2. (инспекторы ДПС) следует, что около 00 часов 10 минут 30 июня 2024 года они выехали по сообщению дежурного о дорожно-транспортном происшествии на автодорогу «Умнас», где в районе 2-го километра около 00 часов 23 минут ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением ФИО1 с запахом алкоголя. Результат освидетельствования показал состояние опьянения, о чем был составлен акт. В связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения производство по делу об административном правонарушении было прекращено. (л.д. 62-65, 66-68)

Из оглашенных показаний свидетеля С.3. следует, что около 22.00 часов 29 июня 2024 года, когда он вместе с ФИО1 возвращались с рыбалки по дороге они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые в отношении водителя ФИО1 установили состояние алкогольного опьянения, в результате Бараков был отстранен от управления автомобилем, с сотрудниками они проследовали на пост ГАИ, где ФИО1 освидетельствовали. (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля С.4. следует, что он 28 июня 2024 года передал свой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___» своему знакомому ФИО1 для поездки на рыбалку. После чего 30 июня 2024 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью, когда он возвращался с рыбалки, на автодороге «Умнас» он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые установили у него состояние опьянения (л.д. 56-58).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району С. (КУСП № 2711), в 01 час 05 минут 30 июня 2024 года поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС С.2. о том, что в 00 часов 23 минуты 30 июня 2024 года на 2 км РАД «Умнас» ими остановлено транспортное средство «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением ФИО1, в отношении которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.1., в 00 часов 23 минуты 30 июня 2024 года на территории Ленского района по РАД «Умнас» 2 км, было остановлено транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством. Согласно сведений базы ФИС ГИБДД-M, ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 23-26).

Согласно информации ОГАИ ОМВД России по Ленскому району от 01 июля 2024 года, административный штраф ФИО1 уплачен 12 октября 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 25 декабря 2023 года. (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена местность берега реки Лена в п. Мурья Ленского района с географическими координатами 60"75860 градусов северной широты, 114"96347 градусов восточной долготы, откуда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов 29 июня 2024 года сел за управление транспортного средства «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___». (л.д. 45-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на 2 км РАД «Умнас» г. Ленска, в ходе которого подозреваемый пояснил, что на указанном участке местности в 00 часов 23 минуты 30 июня 2024 года его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 48-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2024 года, осмотрена территория парковочной зоны, прилегающая к административному зданию поста ГИБДД по адресу: <...>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», который помещен на специализированную стоянку. (л.д. 17-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2024 года, на территории специализированной стоянки ИП «Б.» по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87-91, 92)

Согласно протоколу осмотра документов от 11 июля 2024 года, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1:

- протокол 14 ПО № 080 об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2024 года в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта; (л.д.10)

- акт 14 АО № 0019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2024 года и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования - состояние опьянения; (л.д. 11-12)

- постановление по делу об административном правонарушении [НОМЕР] от 30 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 13)

- компакт диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 27)

Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-85, 86).

Судом была просмотрена видеозапись административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 27)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства [НОМЕР], автомобиль «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___» зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 15)

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора купли-продажи от 01 июня 2024 года, ФИО1 продал С.4. автомобиль «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___» за ___ рублей, с рассрочкой оплаты стоимости по ___ рублей ежемесячно. (л.д. 59-60)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством после употребления спиртных напитков не отрицается самим подсудимым. Из его показаний, следует, что после употребления спиртного он сел за управление автомобиля «Toyota Land Cruiser» и поехал в город Ленск, где по пути был остановлен сотрудниками ДПС.

Из показаний свидетелей - инспекторов ГИБДД С.1. и С.2. следует, что ночью 30 июня 2024 года на 2 км автодороги «Умнас» Ленского района был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 0019 от 30 июня 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, то есть на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Показаниям, данным им в период предварительного расследования и в суде, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлекался к уголовной ответственности по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ) к штрафу в размере 20 000 рублей. Судимость в настоящее время не погашена.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о назначении основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

При совершении данного преступления ФИО1 использовал транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», зарегистрированное на его имя. По уголовному делу данный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д. 92)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 суду пояснил, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежал, поскольку на основании договора купли-продажи был продан С.4.. Согласно же показаниям ФИО1 в ходе дознания, С.4. в связи с финансовыми трудностями своевременно автомобиль на себя не оформил.

Вместе с тем, рассмотрев доводы подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что стороны сделки ФИО1 и С.4. с момента подписания договора не принимали мер к исполнению сделки. Новый владелец транспортного средства в течение длительного времени в права владения не вступил. Следует отметить, что само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Доказательств о том, что С.4. является полноправным владельцем проданного транспортного средства и распоряжается им, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 намеревался передавать покупателю документы на транспортное средство для переоформления на нового владельца только после полной оплаты за автомобиль, то есть на момент совершения преступления он являлся полноправным собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах доводы о том, что он не является собственником транспортного средства, подлежат отклонению, в связи с чем автомобиль в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Хежеву З.С. с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [НОМЕР], цвет – серебристо-голубой, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «___», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Хежеву З.С., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов