Постановление № 5-26/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-26/2020

Дело об адм.пр. № 5-26/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года город Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> начальника участка дорожного фонда МБУ «Чистота», проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом (начальником участка дорожного фонда МБУ «Чистота»), ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети города, не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, допустил ямочность на проезжей части, чем нарушил п. 13 ОП ПДД.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал факт несвоевременного принятия мер по устранению помех в дорожном движении.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 19 марта 2020 года, из которого следует, что ФИО1 с выявленным нарушением был согласен;

- объяснениям ФИО1, данными 19 марта 2020 года;

- заявлением М. от 25.02.2020 г. и фототаблицей к нему,

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» А. от 25.02.2020 г., согласно которому после осмотра местности по адресу <адрес> был составлен акт выявленных недостатков состояния автомобильной дороги;

- объяснениями М.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.02.2020 г., из которого следует, что <адрес> на проезжей части дороги с песчано-гравийным покрытием ямы, выбоины общей площадью 300 м?, глубиной от 5 см до 10 см;

- фототаблицей;

- должностной инструкцией начальника дорожного фонда МБУ «Чистота»;

- графиком работ по обслуживанию и содержанию песчано-гравийного покрытия улиц г. Гусева Калининградской области;

- приказом о приеме на работу ФИО1 № <...> от 01.03.2018 года.

Оценив вышеприведенные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что своими действиями ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, создающей угрозу безопасности дорожного движения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать начальника участка дорожного фонда МБУ «Чистота» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), ИНН - <***>, КПП - 390201001, р/с – <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК - 042748001, ОКТМО – 27709000, УИН – 18810439202110001139.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова