Приговор № 1-184/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 11 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре Титове А.М.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности на территории Республики Татарстан, Государственную границу Российской Федерации пересек гражданин <данные изъяты>, с оформлением миграционной карты <данные изъяты>, сроком действия на 90 суток, то есть до 17.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия миграционной карты гражданина <данные изъяты> истек. В связи с этимдальнейшее его пребывание на территории Российской Федерации являлось незаконным, т.к. в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен, либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. В этой связи <данные изъяты> был обязан выехать за пределы Российской Федерации и прожить в Азербайджане не менее 90 суток. Однако, в нарушение ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в редакции от 07.06.2017г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому – иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и ст.7.16.1. Постановления Правительства РФ от 13.07.2012г. № (в редакции от 31.10.2015г.) «О вопросах Федеральной миграционной службы», согласно которому – Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. 12.04.2017г. <данные изъяты> выехал за пределы РФ и, в нарушение указанных требований закона, сразу же въехал на нее на контрольно-пропускном пункте «Маштаково».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <данные изъяты>., находясь в помещении <адрес>, обратился к своей знакомой гражданке Российской Федерации ФИО1 с просьбой обеспечить его местом жительства и питанием на территории Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная об отсутствии у <данные изъяты> документов, разрешающих законное его пребывание на территории Российской Федерации, умышленно, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, действуя в нарушение ст.25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в редакции от 07.06.2017г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ст.7.16.1. Постановления Правительства РФ от 13.07.2012г. № (в редакции от 3110.2015г.) «О вопросах Федеральной миграционной службы», обеспечила <данные изъяты> проживание без регистрации по месту ее жительства, по адресу: <данные изъяты>, где определила <данные изъяты>. место для сна и отдыха, где <данные изъяты> незаконно проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обеспечивала гражданина <данные изъяты> питанием, а также поддерживала для него бытовые условия – обеспечивала посудой, бытовыми принадлежностями, чем обеспечивала незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признаёт себя виновной согласна с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Данное заявление сделано ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и она осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ признала в полном объеме. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала. Заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показала, что ею добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство ФИО1 дознавателем удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2017г.; копией протокола № от 21.04.2017г., в отношении <данные изъяты>. за нарушение режима пребывания в РФ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г.. составленного на <данные изъяты> за нарушение режима пребывания в РФ; копией паспорта <данные изъяты>.; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где <данные изъяты>. постановлен на учет по адресу: <адрес>; копией миграционной карты на <данные изъяты> от 12.04.2017г., копией протокола от 29.06.2017г., составленного на <данные изъяты> за нарушение режима пребывания в РФ и уклонения от выезда из РФ по истечении срока пребывания; выпиской из базы АС ЦБДУИГ ФМС России на <данные изъяты>, из которой следует, что 18.01.2017г. он выехал на территорию РФ и получил миграционную карту О141О32, сроком действия до 17.04.2017г.; копией протокола № от 21.04.2017г., составленного на ФИО1, за предоставление иностранному гражданину жилого помещения; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г. о том, что в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» установлено, что ФИО1 предоставила иностранному гражданину жилое помещение в нарушение норм ФЗ»; протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2017г., которым была осмотрена <адрес> РМЭ, в которой с 17.04.2017г. по 29.06.2017г. проживал ФИО2 о.; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 30.06.2017г., которым <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей и водворение за пределы РФ путем самостоятельного выезда; показаниями свидетелей, в том числе: свидетеля <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимающей стороной выступила ФИО1, и свидетеля <данные изъяты> об организации ФИО1 незаконного пребывания <данные изъяты> на территории РФ - путем обеспечения бытовыми условиями; постановлением о производстве выемки, которым у <данные изъяты> изымается копия миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.; протоколом осмотра предметов, которым осматривается копия миграционной карты от 12.04.2017г. на <данные изъяты> (л.д. л.д.8,1112,13,14-15,16,18-19,20-25,33,34,36-39,42-43,44-46,47,51-56,63-65,66-68,89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах у нарколога и психиатра не числится, по месту жительства ст.УПП МО МВД РФ «Волжский» характеризуется с удовлетворительной стороны, нареканий со стороны соседей не имеет, на учете в отделе полиции не состоит, имеет постоянное место работы.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 6.07.2016г. № 375-ФЗ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих определить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, хранящееся при материалах уголовного дела вещественное доказательство, - копия миграционной карты – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого она обязана регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - копия миграционной карты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук