Приговор № 1-583/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-583/2025

Дело №1-583/2025

УИД91RS0019-01-2025-007229-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Поверенной Н.Х.,

при помощнике – ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Меметова И.Н.,

защитника – адвоката Свентковского А.А., ордер №/САА от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, самозанятого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО6, не имеющий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью предоставления его сотрудникам ГИБДД, примерно в мае 2023 года, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД, осознанно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение российского образца серии 9936 № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением «ГИБДД 8210», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», которое в дальнейшем незаконно хранил в целях использования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения Российской Федерации 9936 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и выполнен комбинированным способом: изображения названия документа, бланкового текста, нумерации граф, фотоизображение мужчины - нанесены способом электрографической печати; изображения серийной нумерации, защитных сеток, фоновых изображений и типографических данных - нанесены способом цветной струйной печати; подпись, расположенная на лицевой стороне документа, выполнена с помощью капиллярной ручки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-50 часов, двигаясь на автомобиле марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный номерной знак № регион России, двигаясь по <адрес> в <адрес>, по направлению в <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение Российского образца серии 9936 № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением «ГИБДД 8210» на право управления транспортными средствами категории « А, А1, В, В1, М» не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и имея умысел на хранение и использование вышеуказанного водительского удостоверения предъявил его инспекторам ГИБДД, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, в качестве документа предоставляющего право управлять транспортными средствами, которое вызвало у сотрудников сомнение в его подлинности, тем самым ФИО6 использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, заявленное после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник, поддержал заявленное ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке производства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе проведения дознания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в добровольном согласии подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдении условий уголовно-процессуального закона, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Также, не усматривается обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору и препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении размера и вида наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления. Учитываются обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимого к содеянному, который признал вину и раскаялся в содеянном.

Принимается во внимание личность ФИО6, который является гражданином Российской Федерации (л.д.74), не судим (л.д.81, 82), женат, имеет на иждивении, со слов, четверых малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75), супруга которого в настоящее время находится в родильном доме в связи с рождением тройни, является самозанятым и оказывает услуги по электромонтажу, имея доход до 200000 рублей в месяц (л.д.83). Характеризуется по месту фактического проживания посредственно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.77). Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.78, 80).

С учетом указанных сведений о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и адекватное восприятие обстановки, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО6 оснований не имеется, в связи с чем, последний в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признается наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО6 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний о способе получения официального документа, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу и ускорило расследование уголовного дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации судом признаются – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и многодетность, нахождение на его иждивении супруги, находящейся в родильном доме в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ тройни.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вместе с тем, оснований, для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом, не установлено.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижению цели наказания, а также являться соразмерным содеянному.

Оснований для назначения иных более строгих видов наказания за содеянное, установленных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ не требуется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на иную не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации 9936 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 8210 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами, с признаками подделки, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле (л.д.61, 62).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК Российской Федерации, установить ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Симферополя.

- не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации 9936 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 8210 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами, с признаками подделки, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Поверенная