Приговор № 1-212/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Шиманович В.В.,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1»ФИО1, представившего удостоверение №1635 от 11.01.2019 года и ордер №40 от 28.01.2019 г.,

подсудимого ФИО2

при секретарях Маловой М.В., Бурнусузян А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 13.00 часов ФИО2, находясь около дома, расположенного на ... ..., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, незаконно, не имея специального разрешения, посредством сотового телефона внес на неустановленный лицевой счет <***> рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После этого **.**.**** около 14.30 часов ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, забрал около дома, расположенного по адресу: ..., оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,475 граммов, что является значительным размером, которое **.**.****, действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции **.**.**** в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов в ходе личного досмотра по адресу: ...

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, его активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.7), в которых ФИО2 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им подробные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, основания для ее изменения отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.**** в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с наркотическим веществом ? - пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N –метилэфедрон массой 0,455 гр., находящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции ..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела ### материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко