Приговор № 1-237/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Уголовное дело № 1-237/2020 (УИД 48RS0004-01-2020-001522-05)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 03 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Савельевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным общим образованием – 7 классов, незамужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение №, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, попыталась совершить хищение принадлежащих <данные изъяты> товарно-материальных ценностей: комбинезона интерлок, стоимостью 207 рублей 27 копеек без учета НДС, кофты на кнопках впереди, стоимостью 67 рублей 27 копеек без учета НДС, тестера духов «ВОN CHANT Piano» не представляющего материальной ценности, тестера духов «BRUNO BANANI Magic Woman» не представляющего материальной ценности, на общую сумму 274 рубля 54 копейки без учета НДС, взяла указанную продукцию со стеллажей витрин и положила с целью хищения тестеры духов под одежду надетую на ней, детские вещи в грузовой отсек коляски, после чего попыталась вынести похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, однако, была задержана сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 274 рубля 54 копейки.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь в районе <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, из открытой сумки, находящейся при Потерпевший №1, взяла принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 150 руб., ксерокопиями документов, не представляющими материальной ценности, который положила в находящийся при ней пакет. После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 была окликнута Потерпевший №1 с требованием вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, понимая, что ее преступные действия обнаружены, и являются открытыми, ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества - кошелька, не представляющего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 150 руб., ксерокопиями документов, не представляющими материальной ценности, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, побежала на противоположную часть улицы и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив его тем самым в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 150 руб.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. На основании ее ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает таковые, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник Савельева Д.С. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Учитывая, что санкция ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 217, 218), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника (т.1 л.д. 207-210).

Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает, что она явилась с повинной (т.1 л.д. 33), по каждому преступлению полностью признала вину и раскаялась в содеянном, а также ее состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотреннного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ, отнесенной к категории преступлений небольшой тяжести, нет.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания окажет в данном случае наиболее эффективное исправительное воздействие на подсудимую.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.ст.158.1, 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Кучинской С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 8 750 руб., суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Кучинской С.В. в размере 8 750 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока его хранения; детскую кофту, детский комбинезон, тестер духов «ВОN CHANT Piano», тестер духов BRUNO BANANI Magic Woman», возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, - оставить по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Ширяева