Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-43/2018

Дело № 10-43/2018


Апелляционное постановление

г.Северодвинск 26 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

инспектора филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 12 октября 2018 года, которым

осужденному ФИО3, <данные изъяты>

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 3 июля 2018 года ФИО3 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

14 июля 2018 года приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО3 по приговору от 3 июля 2018 года, в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На постановление мирового судьи заместителем прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В. подано апелляционное представление, в котором заместитель прокурора просит изменить постановление мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что согласно резолютивной части обжалуемого постановления неотбытая часть исправительных работ составила 2 месяца 24 дня, в то время как в действительности ФИО3 не отбыто 2 месяца 14 дней исправительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Рыбальченко И.Б. и инспектор ФИО1 требования и доводы апелляционного представления полностью поддержали.

Адвокат Гребенькова Л.Г. заявила о своем согласии с необходимостью внесения в постановление мирового судьи изменений в части правильного указания размера неотбытой ФИО3 части наказания в виде исправительных работ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд считает необходимым внести в постановление мирового судьи изменения. Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.39 УИК РФ осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (постановления).

Условия отбывания исправительных работ определены ст.40 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушениями порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ согласно ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

С достоверностью установив, что осужденный ФИО3, не имеющий основного места работы, получив 30 июля 2018 года предписание уголовно-исполнительной инспекции о направлении для отбывания исправительных работ к ИП ФИО4, будучи в письменной форме предупрежденный о замене исправительных работ другим видом наказания, 7, 13, 14 и 15 августа 2018 года не вышел на работу без уважительных причин и допустил прогулы, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО3 от отбывания исправительных работ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО3 от отбывания исправительных работ мировым судьей в постановлении изложены верно.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о необходимости замены ФИО3 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы у суда не имеется, решение мирового судьи в этой части должным образом мотивировано.

Срок лишения свободы, а также вид исправительного учреждения и порядок следования к месту отбывания наказания определен ФИО3 в соответствии с требованиями ч.4 ст.50, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, в том числе права на защиту, при рассмотрении мировым судьей представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено. В ходе судебного разбирательства представленные доказательства исследованы мировым судьей судом с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Таким образом постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем при вынесении решения, в резолютивной части постановления, мировым судьей допущена неточность – указано, что неотбытая осужденным часть исправительных работ составила 2 месяца 24 дня, в то время как в действительности ФИО3 не отбыто 2 месяца 14 дней исправительных работ, что подтверждается материалами дела.

Вышеприведенная неточность в постановлении является ничем иным как технической ошибкой и подлежит исправлению настоящим постановлением.

Вносимое в постановление изменение на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения не влияют.

Процессуальные издержки в сумме 2420 рублей - вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат был назначен по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 12 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Считать, что неотбытая осужденным ФИО3 часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 3 июля 2018 года, составляет 2 месяца 14 дней исправительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2420 рублей (две тысячи четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде, путем подачи жалобы непосредственно в Архангельский областной суд.

Председательствующий В.Я.Григенча